Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3436/2020

29.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев дело по иску Управления МИ и ЖКХ (ОГРН 1025100805542, Мурманская область, город Заозерск, переулок Школьный, дом 1) к ООО «Лица» (ОГРН 1165190064049, Мурманская область, город Гаджиево, улица Ленина, дом 58), временный управляющий: Климов Евгений Александрович (город Мурманск, переулок Терский, дом 3) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: истца  - не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен, 

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29  июля 2020 года

                                                                установил:

Управление МИ и ЖКХ (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лица»  (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 355 руб. 32 коп. и пени в сумме 67 руб. 54 коп.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать долг в размере 1 355 руб. 32 коп. и пени в сумме 76 руб. 27 коп. за период с 16.02.2020 по 07.07.2020.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что по требованиям заявленного иска – по взысканию задолженности не возражает. 

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся доказательствам.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО г.Заозерск от 13.11.2017 № 465 (далее – Договор).    

По его условиям Управление (арендодатель) передало во временное пользование Общества (арендатор) часть нежилого помещения (подвал), расположенное в доме № 3 по ул. Чумаченко. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 13.11.2017 по 12.11.2020. 

В пункте 7.1 договора согласован размер арендной платы – 440 рублей (без НДС), 519 руб. 20 коп. (с учетом НДС) в месяц. Плата за пользование помещением вносится арендатором до 15-го числа следующего за расчетным месяцем (пункт 7.4).

В пункте 7.5 установлено, что арендатор также вносит плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, в размере 35,32 рубля. Плата перечисляется ежеквартально до 15-го числа первого месяца следующего за расчетным кварталом.

Пункт 8.2. договора содержит условие об уплате пеней, в размере 0,05 процента, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Из акта сверки расчетов и расчета заявленных требований следует, что в нарушение условий договора ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Размер задолженности по арендной плате за спорный период составил                1 355 руб. 32 коп., в том числе: 11 320 руб. 00 коп. арендная плата и 35 руб. 32 коп. – плата за долю земельного участка.

Кроме того, по данным акта сверки расчетов и расчета требований, за просрочку внесения арендной платы за помещение с 16.02.2020 по 07.07.2020 истец начислил пени в общей сумме 76 руб. 27 коп. 

Претензия истца от 27.03.2020 № 304 с требованием оплатить долг, оставлена Обществом без удовлетворения, поэтому Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт использования нежилого помещения и части земельного участка в спорный период, наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорен и установлен судом.

В ходе разбирательства дела установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 (дело № А42-8982/2019) к производству принято заявление о признании ООО «Лица» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.03.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 3 пунктах 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе по договору аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенных норм, и разъяснений по их применению к текущим платежам относится требование о взыскании арендной платы за пользование помещением в январе, феврале, марте 2020 года в общей сумме 1 320 руб. 00 коп.

Также к текущим платежам относится требование о взыскании 35 руб. 32 коп. платы за пользование земельным участком за указанный период.

Иск в этой части удовлетворяется судом в полном объеме, в сумме                            1 355 руб. 32 коп.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзаце 2 пункта 11 Постановления от 23.07.2009 № 63).

С учетом приведенных правовых позиций, за просрочку внесения арендой платы с января по март 2020 года, обоснованный период начисления пени является с 16.02.2020 до 07.07.2020.

Начало периода просрочки определено судом с учетом положения статьи 193 ГК РФ. Дата окончания начисления пени определена истцом в иске.   

Таким образом, обоснованно начислено 76 руб.27 коп. пеней за период просрочки оплаты с 16.02.2020 до 07.07.2020.

Расчет произведен в соответствии с договором, проверен судом, признан достоверными. 

В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИЦА» в пользу Управления МИ и ЖКХ 1 431 руб. 59 коп., в том числе: долг в размере 1 355 руб. 32 коп. и пени в сумме 76 руб. 27 коп. 

Взыскать с ООО «ЛИЦА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.