15/2017-32613(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 

(резолютивная часть) 

 

Дело № А39-3774/2017

город Саранск

18 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Орбита" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Управление механизации № 1" (Ульяновская  область, Ульяновский район, р.

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  20 000 000 рублей, пени в сумме 6 361 619 рублей и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 154 808 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 100/149 от  10.12.2015,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  09.01.2017,  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Орбита" (Республика  Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление  механизации № 1" (Ульяновская область, Ульяновский район, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в пользу  Акционерного общества "Орбита" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  товар по договору № 145-269/106-2 от 29.01.2016 в сумме 20 000 000 рублей,  пени в сумме 6 361 619 рублей и расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 154 808 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева