АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8858/2017 

Дата принятия решения – 02 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дуглас", г. Казань о взыскании 260000 рублей долга, 65439 рублей 10 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – руководитель ФИО3, паспорт, приказ, представитель ФИО4, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Казан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧОО "Дуглас" 877964 рублей 61 копейки долга, 196165 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 30.05.2017г. истец уменьшил исковые требования до 260000 рублей долга, 65439 рублей 10 копеек процентов.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск, на исследование суда представил подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом в заседании, приобщены).

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаченных услуг.

Судом установлено, что истец – ООО «Казан», решением арбитражного суда от 24.10.2016г. по делу № А65-20770/2015 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 49-56).

Как следует из материалов дела, между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем в феврале 2014г. заключен договор охраны № 3/СП (л.д. 82), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению общественного порядка на территории объекта, расположенную по адресу: 

<

...> круглосуточно, после внесения предоплаты в размере 50%, а заказчик оплачивает работы исполнителя (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили, что стоимость охранных услуг составляет 100000 рублей в месяц, оплата производится на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает, что в апреле, июне, ноябре 2014г. по платежным поручениям №№ 753 от 09.04.2014г., 65 от 29.04.2014г., 701 от 05.06.2014г., 799 от 19.06.2014г., 5051 от 19.11.2014г., (л.д. 8, 13-15, 19, 104, 108, 112, 116, 118) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 260000 рублей (с учетом принятого судом уменьшения) в качестве оплаты услуг охраны.

Между тем услуги охраны в спорном периоде ответчиком не были оказаны, претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 15.02.2017г. л.д. 35, доказательства направления – л.д. 32-34) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на иск и доказательства освоения денежных средств, в том числе первичные документы за спорный период, подтверждающие факт оказания услуг на сумму иска, в том числе заявки на оплату, счета на оплату, акты оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 83, 87, 105, 106, 109, 110, 113, 114, 119-121).

В силу ч.1 ст. 408 АПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ представил доказательства надлежащего оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора на сумму иска в спорном периоде, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казан" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 9508 рублей 78 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова