АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года

Дело №

А56-28969/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,     Михайловской Е.А.,

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табула» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-28969/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудТехТранс», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 18, лит. А, ОГРН 1127847052959, ИНН 7811512080 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табула», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пом. 25Н, ОГРН 1147847079225, ИНН 7838502280 (далее – Торговый дом), о взыскании 902 097 руб. задолженности по договору поставки от 04.08.2014 № 20-11/14, 228 700 руб. 80 коп неустойки, начисленной за период с 02.04.2015 по 25.01.2017, и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 334 553 руб. 16 коп. задолженности с начисленной на указанную сумму  долга неустойкой.

По мнению подателя жалобы, в итоговой сумме задолженности допущена арифметическая ошибка, поскольку согласно данным, указанным в таблице-расчете со ссылкой на первичные документы, стоимость неоплаченного ответчиком товара составляет 334 553 руб. 16 коп.  Податель жалобы считает, что акт сверки расчетов на сумму 775 855 руб. 82 коп., положенный в основу принятых по делу судебных актов, не имеет доказательственного значения, поскольку не подписан уполномоченными представителями сторон и не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Торговым домом (покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2014       № 20-11/14 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, наименование товара и место его приемки указывается в заявке покупателя.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется силами поставщика (его автотранспортом) на основании заявки покупателя. Поставка материала (песок карьерный намывной)  производится на завод, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н,                       пос. Федоровское.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора установлено, что стоимость товара оплачивается покупателем в виде авансового платежа в размере 30 % от общей стоимости приобретаемого товара по выставленному поставщиком счету в соответствии с ценой поставщика; поставщик выставляет счет непосредственно после согласования сторонами заявки на приобретение товара; окончательная оплата товара производится после отгрузки товара на основании выставленных счетов, счетов-фактур в течении 14 рабочих дней.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате поставщик имеет право начислять покупателю штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий Договора Общество поставило Торговому дому товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара, Общество 25.01.2017 направило в адрес Торгового дома претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не согласился с наличием у него задолженности в заявленной к взысканию сумме, суд первой инстанции определением от 06.07.2017 обязал стороны провести сверку расчетов и представить акт сверки в материалы дела.

Во исполнение определения суда первой инстанции Торговый дом направил по электронной почте в адрес Общества акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.09.2014 по 10.09.2015, согласно которому задолженность Торгового дома перед Обществом по состоянию на 30.06.2017 составляет 775 855 руб. 82 коп.

Общество, проанализировав полученный от Торгового дома акт сверки, указало на то, что ответчиком не учтены отгрузки по товарно-транспортным накладным от 26.06.2015 года на сумму 45 672 руб. 73 коп., от 28.08.2015 года на сумму 48 465 руб. 86 коп., от 29.08.15 года на сумму 32 103 руб. 67 коп., то есть задолженность Торгового дома перед Обществом по  состоянию на 30.06.2017 составляет 902 098 руб. 08 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу (подготовленный Торговым домом акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, а также представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, не включенных ответчиком в акт сверки), суды пришли к выводу, что Общество документально подтвердило наличие у Торгового дома 902 098 руб. 08 коп. задолженности за поставленный по Договору товар.

Довод подателя жалобы о том, что в итоговой сумме задолженности допущена арифметическая ошибка, является несостоятельным. Подготовленный Торговым домом акт сверки взаимных расчетов, отражающий (с указанием на реквизиты первичных бухгалтерских документов) исполненные сторонами обязательства за период с 01.09.2014 по 10.09.2015, обоснованно принят судами в качестве письменного доказательства по делу, поскольку в нем содержатся сведения о стоимости полученных ответчиком товаров и  произведенных им оплатах. Достоверность данных, отраженных в акте сверки расчетов, подтверждена истцом в направленном в адрес ответчика электронном письме. Копии товарно-транспортных накладных, поставки по которым не были учтены ответчиком в акте сверки расчетов на сумму 775 855 руб. 82 коп., представлены истцом в материалы дела и приняты судами в качестве допустимых доказательств, так как указанные документы оформлены таким же способом, как и исполненные ответчиком.

Таблица-расчет, на которую ссылается ответчик,  содержит данные только за период с 12.03.2015 по 01.09.2015, поэтому не может объективно отражать взаимные обязательства сторон за весь период договорных отношений.

Признав, что истец документально подтвердил не только исполнение договорных обязанностей по поставке товара ответчику, но и наличие у ответчика 902 098 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар, суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании с Торгового дома долга в пределах заявленной в иске суммы (902 097 руб.), с начисленной на сумму долга договорной неустойкой. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не нарушены. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Торгового дома.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А56-28969/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табула» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская