ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-4279/2024

                                                                                                   20АП-1867/202520АП-1867/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   02.07.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме    04.07.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2025 по делу № А54-4279/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – компания):

о признании неправомерным увеличения компанией  стоимости (цены) услуги на сумму НДС по единому договору от 17.01.2024 № 862000081640;

возложении на ответчика  обязанности  осуществить перерасчет за оказанные услуги по  актам выполненных работ № 842401/62/000413 от 31.01.2024, № 842401/62/015564 от 29.02.2024,  № 842401/62/020418 от 31.03.2024,  № 842401/62/037043 от 30.04.2024 путем исключения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию с истца (т. 1, л. д. 25).

Определением суда от 10.06.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее – управление)

Решением суда от 13.03.2025  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на незаконность  и необоснованность принятого судебного акта,  просит его отменить и  удовлетворить исковые требования.  

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на неправомерное исключение истцом  из структуры задолженности по оплате договора включенную в гражданско-правовое обязательство сумму НДС. Сообщает, что ответчик  является плательщиком НДС, он реализует услуги, в связи с чем у него возникает обязанность составлять счет-фактуру с выделенной суммой НДС. Указывает, что, являясь лицом, реализующим услуги  обществу по договору от 17.01.2024, компания как  оператор,  обязана начислить и уплатить в бюджет НДС; система налогообложения покупателя  для компании не имеет значения.. Отмечает, что НДС на стоимость  реализуемых услуг не начисляется лишь в случае  нахождения  юридического лица  на упрощенной системе налогообложения, что к компании не относится;  неплательщики НДС не могут принять к вычету входной НДС (уплаченный НДС продавцу/поставщику), так как  НДС формирует расходы, а не доходы. Указывает, что общество  освобождено от уплаты НДС только в части своих доходов (операций по реализации им  товаров (работ, услуг), а не в отношении расходов.  Ссылаясь на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128,  указывает, что на  основании пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации по своей экономико-правовой  природе НДС является  налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей, т.е. частью цены  договора, подлежащей уплате  налогоплательщику покупателем. 

В судебном  заседании  представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

Истец  и третье лицо,   извещенные надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С  учетом мнения  представителя ответчика судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о  проведении  судебного разбирательства  в отсутствие его представителя удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 17.01.2024 между обществом (абонент)  и компанией (оператор)  заключен единый договор № 862000081640 об оказании услуг для юридических лиц,  по условиям которого оператор обязуется  предоставить  абоненту  услугу на постоянной основе, а абонент обязуется  принять и оплатить поставленные услуги (по представленной виртуальной АТС с выделенным городским номером.

Подписанием договора абонент подтверждает своё согласие со всеми его условиями, с Правилами, с Условиями предоставления дистанционного облуживания для абонентов ПАО «Ростелеком», с действующими Тарифными планами, размещенными на сайте оператора по адресу: www.rt.ru, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие/гарантирует получение согласия собственника на размещение оборудования связи оператора в местах общего пользования, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п.п.17, 57 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014), п.17 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021), п.16 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ № 2606 от 31.12.2021) и п.11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ № 785 от 22.12.2006), Правилами оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства № 968 от 28.05.2022) и Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи (утв. Приказом Минцифры России № 85 от 03.02.2022) (пункт 8 договора).

Согласно пункту  21 договора все суммы в договоре указаны в рублях. Сверх всех сумм, указанных в договоре, взимается НДС согласно действующему законодательству РФ.

В исполнение  договора ответчик оказал истцу  услугу Виртуальная АТС с выделенным городским номером 8 (4912) 20-29-95, без пакетный с поминутной системой оплаты на ежемесячной основе в сумме 275 рублей, без НДС, за услугу Виртуальная АТС, и дополнительной платой за каждую использованную минуту разговора, что подтверждается актами  № 842401/62/000413 от 31.01.2024,  № 842401/62/015564 от 29.02.2024, № 842401/62/020418 от 31.03.2024,   № 842401/62/037043 от 30.04.2024  и актом начала оказания услуг к бланку заказа от 17.01.2024 № 1. 

В письме от 06.04.2024 № 8  общество отказалось от  подписания  указанных   документов, сославшись на  некорректное оформление актов приемки выполненных работ по причине  необоснованного включения суммы налога на добавленную стоимость в цену работ,  указав, что истцом, как заказчиком услуг,  применяется  упрощенная система налогообложения.

Ссылаясь на то, что обязанность по выставлению счетов с указанием НДС действующим законодательством в отношении  истца  не предусмотрена, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении   иска,  суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление  Пленума  № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия договора (пункт 21)  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в названном постановлении  Пленума,  суд пришел к правильному выводу о том, что  компания  вправе  предъявить сумму налога на добавленную стоимость при  оплате оказанных услуг.

Ссылка  заявителя на то,  что общество   не является  плательщиком НДС, отклоняется судом, поскольку покупатель обязан уплатить контрагента именно ту цену товара (услуги), которая согласована в договоре.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.10.2021 № 2134-О, от 14.11.2023 № 3014-О, размер налоговой ставки не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении. Решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота, в силу свободы договора, вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость).

Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя (заказчика) в случае неправильного учета продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201; от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635).

Таким образом, для реализации товара (услуги)  для лица, которое  осуществляет такую реализацию (в данном случае для  компании) не имеет значения, какой налоговый режим использует  покупатель (заказчик).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление Пленума № 33), сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью абонента  перед оператором по спорному договору.

При этом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  обязанности истца оплатить в пользу оператора  именно ту цену товара, которая согласована в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 01.10.2024 № 304-ЭС24-12013).

 Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается  лишь формальным указанием на незаконность и необоснованность судебного акта. Однако в чем именно заключается данное обстоятельство и какие именно доводы  общества  не получили судебной оценки, не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

Поскольку определением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025  заявителю  предоставлялась  отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2025 по делу № А54-4279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме                30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Егураева                     

                         В.А. Устинов