АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5994/17

Екатеринбург

10 октября 2017 г.

Дело № А60-13966/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 по делу № Ф09-2207/17 (А60-13966/2017).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял и участие представитель открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 30.12.2016 № 366).

От Администрации и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРС Урала») поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании за счет казны муниципального образования 798 584 руб. 42 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях, возникших в периоде май - сентябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «МРСК Урала».

Решением суда от 06.07.2015 исковые требования общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 21.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005166982.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило исполнительный документ в адрес Финансового управления, который получен последним 13.11.2015.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу № А60-13836/2015 в разумный срок, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта.

 	Решением Арбитражного суда Уральского округа (судьи Лимонов И.В., Гайдук А.А., Черкасская Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, с Ивдельского городского округа в лице Администрации за счет средств бюджета в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в сумме 20 000 руб.   

В кассационной жалобе Администрация просит названное решение суда отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое управление Администрации приняло спорный исполнительный лист после утверждения бюджета на 2015 г. Кроме того, Администрация ссылается на то, что ей принимались меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № 005166982.

В отзывах на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «МРСК Урала» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу № А60-13836/2015 исполнительный лист в финансовое управление, который был получен им 13.11.2015. 

Факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения права общества «ЭнергосбыТ Плюс» на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

При этом суд, удовлетворяя заявленное требование общества «ЭнергосбыТ Плюс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумме 20 000 руб. исходил из следующего.

Согласно ст. 2  Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 11).

На основании ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 по делу № А60-13836/2015 денежные средства оплачены обществу «ЭнергосбыТ Плюс» частично.

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» представлен расчет суммы компенсации исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что за период с 14.02.2016 по 26.06.2017 составило 73 727 руб. 92 коп.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда о взыскании в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 20 000 руб. компенсации, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данный размер взысканной суммы соответствует ее разумности, характеру возникшего спора и конкретным обстоятельствам по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 по делу № Ф092207/17 (А60-13966/2017) оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ивдельского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           		Е.О. Черкезов 

Судьи					           		О.Г. Гусев 

                                                                                             		Т.П. Ященок