АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1485/23

24 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РПК БИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 322619600002755) о взыскании 10340,75 руб.  

в отсутствие явки истца и ответчика 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПК БИР» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору  поставки № 22/989 от 13.04.2022 в размере 6650 руб., 3690,75 руб. неустойки, а также  нестойки по день исполнения обязательств.  

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция,  направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является надлежащим извещением.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  документам.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22/989 от 13.04.2022, по условиям  которого поставщик обязуется, в предусмотренный данным договором срок, поставлять  покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить, на условиях данного  договора (п.1.1 договора).  

Цена товара согласована в разделе 6 договора, порядок оплаты в разделе 7  договора. Так, по договору оплата производится в день поставки или на следующий день  после получения товара.  

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар на общую сумму 7050  руб., что подтверждается накладными № 00000032834 от 02.06.2022 на сумму 2950 руб.,  

 № 00000033376 от 03.06.2022 на сумму 2950 руб., № 00000033377 от 03.06.2022 на сумму  2950 руб.  

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность  составила 6650 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении  суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.  

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки,  товарными накладными, актом сверки расчетов и иными документами, оцененными  судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  

делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной  суммы задолженности в размере 6650 руб.  

Товарные накладные подписаны ответчиком, что свидетельствует о получении  товара.  

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в  сумме 6650 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 3690,75 руб., а также неустойки по день вынесения  решения.  

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков  оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере  0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного  погашения задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с  02.10.2022 по 18.05.2023 по расчету суда подлежат удовлетворению в сумме 7614,25 руб.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 469,88  руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы,  подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на  ответчика в размере 469,88 руб.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по  платежному поручению № 67 от 18.01.2023.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием  в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322619600002755) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РПК БИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6650 руб.  задолженности, 7547,75 руб. неустойки, а также 469,88 руб. почтовых расходов, 2000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна