АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4538/2020

17 марта 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (295051, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 12, помещение 201, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Ответчик:

Администрация города Алушты Республики Крым (298516, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым,

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым,

Управление образования и молодежи Администрации города Алушты Республики Крым,

об изменении договора,

 

при участии представителей сторон:

от сторон – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (в окончательной редакции от 16.02.2023 г.), согласно которого просит:

1. Изменить подпункт 5 пункта 1.3 Договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенного 01 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым, в лице Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», изложив его в следующей редакции:

«5) Строительство общеобразовательной школы на условиях «под ключ» на 800 мест, в соответствии с Заданием на проектирование от 14.02.2023 г.»;

2. Изменить пункт 2.2 Договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенного 01 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым, в лице Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», изложив его в следующей редакции:

«2.2. Срок действия Договора – до 31 декабря 2025 года.»;

3. Изменить подпункт 5 пункта 3.7 Договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенного 01 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым, в лице Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», изложив его в следующей редакции:

«5) проектирование и строительство общеобразовательной школы на 800 мест на условиях «под ключ», в соответствии с Заданием на проектирование от 14.02.2023 г.»;

4. Изменить абзац второй пункта 3.7 Договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенного 01 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым, в лице Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», изложив его в следующей редакции:

«Максимальный срок выполнения обязательств, указанных в подпунктах 2)-5) пункта 3.7 – до 31 декабря 2025 года.»;

5. Судебные расходы взыскать отнести на счет Истца.

Определением от 08.05.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

04.06.2020 суд назначил судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Управление образования и молодежи Администрации города Алушты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

26.04.2021 определением Арбитражного суда Республики Крым производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

04.02.2022 в адрес суда от ООО «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» поступило заключение эксперта №А83-4538/2020 от 01.02.2022 №325-С.

31.03.2022 производство по делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение.

В порядке статьи 124 АПК РФ Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым сообщил суду о переименовании Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым в –Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым на основании решения Алуштинского городского совета от 25.05.2021 № 16/59. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 124 АПК РФ суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым об изменении наименования третьего лица и заменил наименование третьего лица Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым на Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2023, представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, третьих лиц не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем подтвердила в судебном заседании 14.03.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2023 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.12.2016 между Администрацией города Алушты Республики Крым, в лице Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (далее – Договор), предметом которого является комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> СССР, 4 микрорайон, с кадастровым номером 90:15:010105:462, площадью 64301 кв. м., вид разрешенного использования: под размещение многоэтажной высокоплотной застройки.

Согласно абзаца второго пункта 1.1 Договора, сведения об участке указаны в кадастровом паспорте № 90-02/2015-80827, выданном 31.03.2015.

Подпунктом 5 пункта 1.3, а также подпунктом 5 пункта 3.7 указанного Договора предусмотрено обязательство истца по проектированию и строительству школы на условиях «под ключ» на 800 учащихся.

Пунктом 2.2 и абзацем 2 пункта 3.7 Договора установлен срок его действия и срок исполнения обязательств истцом – до 31.12.2020.

Во исполнение указанного Договора, Администрацией предоставлен истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:15:010105:462 на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2016.

28.06.2018 Администрацией принято постановление № 1389 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории по строительству подъездной дороги к жилому комплексу в 4 микрорайоне по ул. 60 лет СССР в г. Алушта Республики Крым». Данным проектом предусмотрено наложение публичного сервитута площадью 0,94 га для реализации проекта по строительству подъездной дороги к жилому комплексу в 4 микрорайоне, по ул. 60 лет СССР в городе Алушта Республики Крым.

Сведения по проекту межевания территории «Строительство подъездной дороги к жилому комплексу» внесены в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права.

Из земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 сформирован земельный участок с кадастровым номером 90:15:010105:8055 площадью 9 368 кв.м., необходимый для устройства улично-дорожной сети.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 уменьшилась с 64 301 кв.м.  до 54 933 кв.м.

После изъятия части земельного участка, находящегося в аренде у истца, под размещение дороги на основании постановления Администрации № 1389 от 28.06.2018 г., был утвержден откорректированный проект планировки территории, о чем вынесено постановление Администрации № 1826 от 27.08.2018.

Указанным проектом планировки территории были внесены уточнения в градостроительную документацию, связанные с формированием двух земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462.

При этом проектом планировки территории (уточненным) предусмотрено размещение в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 школы на 800 учащихся.

31.10.2018 истец обратился к Администрации с письмом исх. № 31/10/3-18, согласно которому просит в связи с уменьшением площади земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения территории, рассмотреть возможность внесения изменений в Договор, согласно которых откорректировать объем обязательств застройщика по строительству школы в сторону уменьшения, снизив количество учащихся, либо определить возможность использования застройщиком земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:461, находящегося в частной собственности, под размещение здания школы, путем его выкупа и возмещения затрат.

Ответом от 16.11.2018 Администрация сообщила, что для размещения школы на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:461 необходимо указанному земельному участку установить вспомогательный вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки (код 2.7), за исключением кодов 4.3, 4.7)». Относительно возмещения затрат, которое понесло (понесет) застройщик при выкупе указанного земельного участка сообщили, что изменения в отношении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 были внесены в ЕГРН 24.11.2016, при этом застройщик при заключении договора от 01.12.2016 был осведомлен относительно конфигурации, места расположения, виде разрешенного использования и площади земельного участка. В связи с чем, Администрация не видит оснований для внесения изменений в Договор в части перераспределения обязательств между сторонами в части уменьшения количества учащихся, а также для возмещения затрат, которые понесло (понесет) ООО «ИнтерСтрой» при выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:461.

17.06.2019 истец повторно обратился в Администрацию с письмом исх. № 17/06/1-19, согласно которого просит в связи с дополнительными затратами застройщика, не предусмотренными Договором, снижением экономической привлекательности территории, предполагаемой под комплексное освоение, в частности, уменьшения площади земельного участка для устройства транспортной инфраструктуры на основании разработанного проекта планировки территории; упущенной выгодой ООО «ИнтерСтрой» в связи с отсутствием транспортной инфраструктуры у земельного участка и, соответственно, снижения темпа продаж и стоимости реализуемых площадей в жилом комплексе; изменения конфигурации земельного участка при заключении договора аренды земельного участка и необходимости выкупа земельного участка у частного лица; необходимости строительства дороги к территории земельного участка для безопасной эксплуатации жилого комплекса, повторно рассмотреть возможность внесения изменений в Договор, предусматривающих перераспределение обязательств между сторонами в части объема обязательств по строительству школы.

Ответа на указанное письмо от Администрации не последовало.

Истец, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, считая, что договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 01.12.2016 подлежит изменению, обратился в арбитражный суд.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 30.12.2020 (п. 18 ст. 1, ст. 19 Закона № 494-ФЗ). При этом согласно части 5 статьи 18 указанного федерального закона, изменение и расторжение договоров о комплексном освоении территории, заключенных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.

Согласно части 1 и части 2 статьи 46.6 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период с 01.09.2016 по 30.12.2016 с изм. № 368-ФЗ от 03.07.2016) комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, и включает в себя:

1) подготовку документации по планировке территории (при отсутствии такой документации);

2) образование земельных участков в границах этой территории;

3) строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к жилью экономического класса и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве жилья экономического класса, договорам купли-продажи жилья экономического класса гражданам, имеющим право на приобретение жилья экономического класса, и (или) по государственным и (или) муниципальным контрактам, если заключение государственных и (или) муниципальных контрактов предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса;

4) строительство на земельных участках в границах этой территории иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, с победителем аукциона на право заключения данного договора или лицом, имеющим право заключить данный договор в соответствии с частями 24 - 27 статьи 46.7 настоящего Кодекса (далее в настоящей статье - лицо, заключившее договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса).

Согласно части 30 статьи 46.7 ГрК РФ при заключении договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, право на заключение которых являлось предметом аукциона, изменение условий данного договора на основании соглашения сторон данного договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Договор истец указывает, что в результате действий ответчика площадь земельного участка, предоставляемого истцу под комплексное освоение территории уменьшилась на одну шестую часть, снизив технико-экономические показатели предполагаемых к размещению объектов капитального строительства, что препятствует истцу надлежащим образом завершить исполнение Договора в полном объеме.

По мнению истца, такие изменения обстоятельств являются существенными в понимании ст. 451 ГК РФ, то есть такими, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения изменение обстоятельств не произойдет.

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После принятия Администрацией постановление №1389 от 28.06.2018, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 под комплексное освоение территории, предоставляемого застройщику, уменьшилась с 64301 кв.м  до 54 933 кв.м., тем самым снизив технико-экономические показатели предполагаемых к размещению объектов капитального строительства.

Приложением к проекту Договора в рамках аукционной документации являлась копия кадастрового паспорта земельного участка, в котором границы земельного участка указаны датой от 31.03.2015 года.

В то же время, при заключении договора аренды земельного участка в рамках вышеуказанного Договора конфигурация земельного участка была изменена, в частности, путем исключения из него площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:461, находящегося в частной собственности.

Предварительный расчет технико-экономических показателей выполнения Договора, а также посадка на местности здания школы на 800 мест, строительство которой предусматривается пп. 5 п. 1.3 Договора, была выполнена с учетом площади земельного участка по изначальному кадастровому паспорту и без учета наложения вышеуказанного публичного сервитута.

С учетом этих изменений, при проектировании объекта социальной инфраструктуры (школы) возникла накладка проектируемого здания школы на исключенный земельный участок.

В настоящее время между истцом и ответчиком согласовано Задание на проектирование от 14.02.2023 к Договору, согласно которому, с учетом применения нормативов и параметров проектирования, согласованных сторонами в указанном задании, размещение школы на 800 учащихся в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:462 возможно при условии работы образовательного учреждения в две смены.

При таком формате образовательного учреждения требуется проектирование и строительство меньшего количества помещений (учебных классов и др.), что позволяет разместить школу в пределах оставшегося земельного участка.

С этим и связано обращение истца с исковым заявлением об изменении условий Договора, так как ранее им тип школы и ее параметры не были определены, а такая конкретизация, позволяющая исполнить договор надлежащим образом, появилась лишь после подписания сторонами Задания на проектирование от 14.02.2023, сведения о котором отсутствуют в Договоре. 

Таким образом, с учетом того, что срок действия Договора и срок исполнения обязательств по проектированию и строительству школы на 800 мест, истек, а стороны подписали Задания на проектирование только 14.02.2023, истцом заявлены соответствующие исковые требования об изменении условий договора в части срока его действия, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель Администрации в отзыве от 14.03.2023 указывает, что требования ООО «ИнтерСтрой» обоснованы и подлежат удовлетворению, и внесение изменений в спорный договор позволяет исполнить последний надлежащим образом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок действия Договора – до 31 декабря 2025 года, является обоснованным и соответствует  согласованному между сторонами Заданию на проектирование от 14.02.2023.

Таким образом, как указано судом ранее, в редакции действующего Договора у истца отсутствует возможность исполнить обязанность по строительству школы на условиях «под ключ» на 800 учащихся и в указанные сроки, поскольку исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, поскольку изменение конфигурации земельного участка в пользу его уменьшения, предоставленного истцу для комплексного освоения территории, произведено ответчиком после заключения Договора, суд приходит к выводу, что такое изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вышеуказанные судом обстоятельства признаются судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения его условий в редакции заявленных истцом требований.

Суд отмечает, что определением от 08.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 04.02.2022 в адрес суда от ООО «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» поступило заключение эксперта №А83-4538/2020 от 01.02.2022 №325-С.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При этом, арбитражный суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, суд вправе принять во внимание результаты судебной экспертизы при вынесении решения по делу. Заключение соответствует закону, выводы эксперта полные и обоснованные, в связи с чем, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования о внесении изменений в договор о комплексном освоении территории являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суду не представлено доказательств, обосновывающих иные условия, отличные от изложенных истцом в иске, суд считает возможным принять изменения к Договору в редакции исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку истцом в исковых требованиях заявлено о возложении обязанности по уплате судебных расходов на него, вопрос о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить условия договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 01.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ОГРН 

<

***>) и Администрацией города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>), изложив

подпункт 5 пункта 1.3 указанного договора в следующей редакции:

«5) Строительство общеобразовательной школы на условиях «под ключ» на 800 мест, в соответствии с Заданием на проектирование от 14.02.2023.»;

пункт 2.2 указанного договора в следующей редакции:

«2.2. Срок действия Договора – до 31 декабря 2025 года.»;

подпункт 5 пункта 3.7 указанного договора в следующей редакции:

«5) проектирование и строительство общеобразовательной школы на 800 мест на условиях «под ключ», в соответствии с Заданием на проектирование от 14.02.2023.»;

абзац второй пункта 3.7 указанного договора в следующей редакции:

«Максимальный срок выполнения обязательств, указанных в подпунктах 2)-5) пункта 3.7 – до 31 декабря 2025 года.».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     С.А. Чумаченко