Дело № А32-1038/2023

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.07.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

 

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 524 202 рубля основного долга за поставленный и неоплаченный товар, 819 405 рублей 40 копеек договорной неустойки, 68 966 рублей судебных расходов на оплату услуг представители и 236,50 рубля почтовых расходов.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Омега» (поставщик) и ответчиком – ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор от 23.06.2022 № 33/22 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сыпучие строительные материалы (далее – товар), наименование, цена и место доставки которого оговариваются сторонами в спецификациях или товарных накладных.

Согласно пункту 4.2 договора каждая партия товара оплачивается покупателем  путем 100% предоплаты по счетам, выставленным поставщиком.

В приложении № 2 к договору сторонами  согласована спецификация поставляемого товара в части наименования товара и его цены.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с 23.06.2022 по 29.09.2022 осуществлена поставка товара по следующим товарным накладным:

- от 23.06.2022 № БП-1152 на сумму 487 832 рубля;

- от 30.06.2022 № БП-1195 на сумму 478 010 рублей;

- от 10.07.2022 № БП-1248 на сумму 402 350 рублей;

- от 15.08.2022 № БП-1464 на сумму 235 576 рублей;

- от 17.08.2022 № БП-1479 на сумму 252 334 рубля;

- от 20.08.2022 № БП-1509 на сумму 253 896 рублей;

- от 26.08.2022 № БП-1527 на сумму 201 924 рубля;

- от 31.08.2022 № БП-1553 на сумму 221 094 рубля;

- от 01.09.2022 № БП-1567 на сумму 236 146 рублей;

- от 05.09.2022 № БП-1577 на сумму 203 060 рублей;

- от 08.09.2022 № БП-1585 на сумму 236 004 рубля;

- от 10.09.2022 № БП-1593 на сумму 234 158 рублей;

- от 16.09.2022 № БП-1624 на сумму 234 300 рублей;

- от 17.09.2022 № БП-1633 на сумму 244 382 рубля;

- от 18.09.2022 № БП-1640 на сумму 240 690 рублей;

- от 19.09.2022 № БП-1642 на сумму 254 464 рубля;

- от 23.09.2022 № БП-1669 на сумму 224 218 рублей;

- от 26.09.2022 № БП-1687 на сумму 252 050 рублей;

- от 29.09.2022 № БП-1712 на сумму 244 098 рублей.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в установленный договором срок покупатель в полном объеме не исполнил.

Частичная оплата осуществлена покупателем на основании платежных поручений:

- от 23.06.2022 № 297 на сумму 489 600 рублей,

- от 06.07.2022 № 308 на сумму 170 000 рублей,

- от 07.07.2022 № 309 на сумму 306 000 рублей,

- от 09.08.2022 № 328 на сумму 402 592 рубля,

- от 17.08.2022 № 330 на сумму 235 578 рублей,

- от 19.08.2022 № 13 на сумму 252 334 рубля,

- от 26.08.2022 № 181 на сумму 253 896 рублей,

- от 31.08.2022 № 335 на сумму 253 896 рублей,

- от 07.09.2022 № 220 на сумму 169 122 рубля,

- от 07.09.2022 № 222 на сумму 236 146 рублей,

- от 07.09.2022 № 223 на сумму 203 060 рублей,

- от 14.09.2022 № 383 на сумму 236 004 рубля,

- от 14.09.2022 № 384 на сумму 234 158 рублей,

- от 20.09.2022 № 342 на сумму 460 000 рублей,

- от 22.09.2022 № 346 на сумму 200 000 рублей,

- от 22.09.2022 № 347 на сумму 180 000 рублей,

- от 27.09.2022 № 349 на сумму 200 000 рублей,

- от 03.10.2022 № 350 на сумму 130 000 рублей,

- от 17.10.2022 № 199 на сумму 260 000 рублей,

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «Омега» в адрес ООО «Лидер» осуществлена поставка товара на общую сумму 5 136 588 рублей.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 4 872 386 рублей.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному и скрепленному печатями организаций акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года сумма задолженности на стороне ответчика составляет 654 202 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом согласно представленных в материалы дела первичных документов составляет 524 202 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако на момент обращения предпринимателя в суд с иском ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, чем нарушил законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 524 202 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности – удовлетворению в части суммы 524 202 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (по уточненным требованиям) в размере 819 405 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил. 

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 68 966 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 236,50 рубля почтовых расходов.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 09.11.2022 № 01/2022-ЮР, заключенный между ООО «Омега» и гражданкой ФИО2, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 23.12.2022 № 1 на сумму 68 966 рублей, расходный кассовый ордер на сумму 60 000 рублей, платежное поручение от 23.12.2022 № 1671 на сумму 8 966 рублей.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: устные консультации по правовым вопросам от 2 250 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов от 8 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от 48 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (68 966 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Суд учитывает характер спора, объем подготовленных документов в обоснование иска, обеспечение явки представителя истца для участия в судебных заседаниях (07.02.2023 и 06.06.2023), в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в сумме 25 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 236,50 рубля, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии, копии искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В подтверждение несения данной суммы расходов в материалы дела представлены копии квитанций на общую сумму 236,50 рубля.

Суд установил, что почтовые расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, которая ответчиком не оспорена, в вязи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Краснодар, ул. им. Героя ФИО3, д. 6, помещение 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (

<

...> д. 146, офис 403, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 343 607 рублей 40 копеек, в том числе 524 202 рубля задолженности по договору поставки от 23.06.2022 № 33/22, 819 405 рублей 40 копеек договорной неустойки, а также 25 000  рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 236 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Краснодар, ул. им. Героя ФИО3, д. 6, помещение 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 436 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                    Д.В. Купреев