АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года Дело № А33-34258/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...>)  

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1032402642887, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660022, 

<

...>  

Железняка, д. 36) о взыскании задолженности и пени. в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.11.2024, при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Советского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании 123 803,04 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение № 219 в многоквартирном доме № 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска 49 614,17 руб. пени.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2024 возбуждено производство по делу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..  

Представитель истца поддерживал исковые требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Истец, являясь специализированной организацией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и содержанию жилого и нежилого фонда, на основании договора управления от 21.10.2019 № 38, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома на основании протокола от 15.10.2019 № 1, осуществляет управление многоквартирным домом № 33 по улице 40 лет Победы в городе Красноярске.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2024 № КУВИ-001/2024-274528387 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит жилое помещение № 219 площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Код доступа к материалам дела - 

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске, администрация района является территориальным подразделением администрации города, осуществляющими функции управления административным районом города.  

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами. Соответственно, до передачи жилого помещения нанимателю, оплата за жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение являлась обязанностью ответчика. В соответствии со п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123 803,04 руб. за период с декабря 2020 года по август 2024 года. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывается пропорционально площади помещения и утвержденным тарифам. Кроме того, истец ответчику начислил пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 49 614,17 руб. за период с 11.01.2021 по 23.10.2024. Расчет пени произведен исходя из размера долга, количества дней просрочки, ставки рефинансирования 9,5 %, а также 1/300.  

Истец направил ответчику претензию от 25.09.2024 № 01-07/б/н, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность и пени. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, полагая что в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, несение бремени содержания имущества лежит на администрации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В целях управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между собственниками помещений многоквартирного дома и истцом заключен договор управления от 21.10.2019 № 38.  

Указанный договор регулирует правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возлагая на ответчика как собственника, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электри- 

ческое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.  

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.  

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.  

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).  

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в качестве управляющей компании.  

Муниципальное образование город Красноярск является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы выпиской из единого государственного реестра недвижимости, не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств передачи жилого помещения в наем не представил.  

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении спорного помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.  

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по август 2024 года составляет 123 803,04 руб. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитывается пропорционально площади помещения и утвержденным тарифам.  

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов оказаны, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учётом отсутствия договора найма, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании.  

На основании вышеизложенного, судом удовлетворены исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с декабря 2020 года по август 2024 года в размере 123 803,04 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 614,17 руб. пени за просрочку уплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд делает вывод о том, что расчет составлен арифметически верно, исходя из размера долга, количества дней просрочки, ставки рефинансирования в размере 9,5 %, исключения мораторных периодов. При этом, ответчик контррасчет взыскиваемой суммы пени, возражений против обоснованности заявленного истцом требования о взыскании пени в материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За рассмотрение имущественного требования на сумму 173 417,21 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 671 руб. Истцом по платежному поручению от 28.10.2024 № 1701 уплачена государственная пошлина в размере 13 687 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 671руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 16 руб. (13 687 руб. – 13 671 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Советского района города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Континент» 123 803,04 задолженности, 49 614,17 руб. пени, 13 671 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Континент» 16 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова