ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6637/2015

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Н.В.Аносовой, Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от УФНС по Республике Карелия  ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

Мороза А.И. лично, представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21288/2018)  УФНС по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018 по делу № А26-6637/2015 (судья Л.А. Дедкова), принятое 

 

по заявлению ФИО4

об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2018 из реестра требований кредиторов Мороза А.И. исключено требование ФНС России в размерах 598127,56 руб. основного долга, 574780,39 руб. пеней, 235008,2 руб. штрафа, и поскольку иных кредиторов не установлено, производство по делу о банкротстве Мороза А.И. прекращено.

УФНС по Республике Карелия (далее – ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, оставить ходатайство Мороза А.И. без удовлетворения. Ссылалась, что письмом №2.3-33/03568 от 19.03.2018 Морозу А.И. отказано в реализации его права на применение в отношении него положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №436-ФЗ)  о списании задолженности по налогам, пеням, штрафам, возникшим на 01.01.2015. Решением № 4.4-258 ИП Морозу А.И. доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1176259 руб., в том числе за 4 квартал 2011 года - 572865 руб., за 1 квартал 2012 года - 603394 руб., пени в сумме 313313,03 руб. ФИО4 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 235008,20 руб.  Решение 4.4-258 вступило в законную силу 18.02.2015. В соответствии с п.2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшимся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а так же за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Законом № 436-ФЗ не предусмотрено списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которые не числятся за налогоплательщиком по сведениям, имеющихся у налоговых органов. Поскольку задолженность Мороза А.И. образовалась по состоянию на 18.02.2015, у ФНС РФ отсутствуют основания для применения п.2 ст. 12 Закона № 436-ФЗ. В рамках дела А26-1908/2015 судом признан факт ведения предпринимателем Морозом А.И. финансово-хозяйственной деятельности, которая была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.  Со ссылкой на статью 10 ГК РФ уполномоченный орган делает вывод о том, что действия должника по списанию задолженности направлены на умышленное уклонение от уплаты налогов.

ФИО4 в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Отметил, что проверка ИП Мороза А.И. была проведена за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, недоимка по НДС в размере 1176259 рублей, соответствующие пени и штраф были отражены налоговым органом решении Инспекции от 08.12.2014. Из суммы доначисленной недоимки по состоянию на декабрь 2016 года ФИО4 уплатил 570941 руб. в счет погашения задолженности по НДС. Налоговый орган ошибочно полагает, что задолженность (недоимка) Мороза А.И. по НДС возникла (образовалась) уже после 01.01.2015, т.е. после вступления в законную силу решения по итогам налоговой проверки. Довод ФНС об умышленном уклонении от уплаты налогов и ссылку на статью 10 ГК РФ полагает  необоснованными и противоречащим обстоятельствам дела. Доначисление налогов (НДС) было признано судом законным в связи с тем, что должник, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов. Обратил внимание, что даже когда предпринимательскую деятельность уже нельзя было осуществлять и отсутствовали иные доходы (еще не была назначена пенсия), ФИО4 совершал все возможные действия, направленные на уплату обязательных платежей. Всего была погашена недоимка по НДС в сумме 570941 рубль, в том числе: 307000 рублей путем оплаты заемными средствами и 263941 рубль путем зачета (по заявлению должника) ранее совершенной переплаты по налогам (Извещения № 19792 от 14.09.2016 и № 19985 от 15.09.2016). Указанные действия Мороза А.И. свидетельствуют о добросовестности. Источников для погашения оставшейся суммы недоимки у должника не имеется. С июля 2017 года Морозу А.И. назначена пенсия по старости, которая составляет чуть больше 13 тысяч рублей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2015 принято к производству заявление ФНС о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом. 29.10.2015 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1908/2015. 

07.07.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Морозом А.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

04.07.2017 (объявлена резолютивная часть решения суда) ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, установлено требование уполномоченного органа в размере 598127,56 руб. основного долга, 373843,51 руб. пеней, 235008.20 руб. штрафа, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы 15.07.2016 в газете «Коммерсантъ» №127.

Определением суда от 08.11.2017 установлено требование уполномоченного органа в размере 200692,34 руб. пеней, в том числе 198936.88 руб., исчисленных на недоимку по НДС, 1699,29 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 56,17 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

05.06.2018 ФИО4 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве, об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве, учитывая, что ФНС является единственным кредитором должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства для исключения требования ФНС из реестра требований кредиторов должника, поскольку государство, требования которого об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, представляет уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы России, путем принятия Закона №436-ФЗ признало безнадежными к взысканию и подлежащими списанию задолженности граждан (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) по уплате ряда налогов (взносов в государственные бюджетные фонды), которые удовлетворяют условиям, установленным положениями Закона № 436-ФЗ. При этом непринятие налоговым органом мер по списанию безнадежной к взысканию задолженности Мороза А.И., не является основанием для отказа в удовлетворении требований заинтересованного лица об исключении признанной безнадежной и подлежащей списанию в силу положений Закона № 436-ФЗ задолженности по обязательным платежам из реестра требований кредиторов должника. Поскольку требования уполномоченного органа в полном объеме исключены из реестра требований кредиторов Мороза А.И., а требования иных кредиторов в реестре отсутствуют, производство по делу о банкротстве должника Мороза А.И. прекращено применительно к абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 - Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона №436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Сумма долга (за исключением 1755,46 руб. пени по страховым взносам за период до 01.01.2017), включенная в реестр требований кредиторов Мороза А.И., возникла на основании результатов налоговой проверки в отношении должника в связи с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, согласно  решению ИФНС по г. Петрозаводску № 4.4.-258 от 08.12.2014 о привлечении к ответственности ИП Мороза А.И. за совершение налогового правонарушения.

Проверка ИП Мороза А.И. была проведена за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года, недоимка по НДС в размере 1176259 рублей, соответствующие пени и штраф отражены налоговым органом в указанном решении от 08.12.2014.

ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2016 после введения в отношении него процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа.

Из суммы доначисленной недоимки по состоянию на декабрь 2016 года ФИО4 уплатил 570941 руб. в счет погашения задолженности по НДС.

В реестре требований кредиторов на дату вынесения обжалуемого уполномоченным органом судебного акта имелось только требование уполномоченного органа на суммы: недоимка по НДС в размере 598127,56 рублей, пени на сумму недоимки по НДС в размере 572780,39 рублей, штраф за неуплату НДС в размере 235008,2 рублей, а также 1699,29 руб.  пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2017 и  56,17 руб.  пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 01.01.2017.

Основанием для исключения требования ФНС России из реестра требований кредиторов Мороза А.И. явилось применение в отношении налогоплательщика положений Федерального закона №436-Ф3, которым установлено право на применение налоговой амнистии в отношении недоимок по налогам, задолженностей по пеням, начисленным на данные недоимки, и задолженностей по штрафам, образовавшимся на 1 января 2015 года, числящихся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя.

Судебные акты, на основании которых в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа (решение от 07.07.2017 и определение от 08.11.2017), вступили в законную силу до принятия данного федерального закона.

Доводы ФНС о вступлении в законную силу решения № 4.4-258 о привлечении к ответственности и доначислении налогов 18.02.2015 и возникновении  задолженности (недоимки) Мороза А.И. по НДС после 01.01.2015 отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 1 НК РФ Закон № 436-ФЗ входит в состав законодательства РФ о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ  под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу (п. 1 ст. 57 НК РФ). Сроки уплаты налогов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ).

Уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом) ст. 163 НКРФ), если иное не предусмотрено главой 21 НКРФ (п. 1 ст. 174 НК РФ).

Налоговым органом по результатам налоговой проверки произведено доначисление суммы НДС ИП Морозу А.И. за 4 квартал  2011 года  и 1 квартал 2012 года. 

Срок уплаты НДС за 4 квартал 2011 года приходится на 2012 год - не позднее 25.01.2012, срок уплаты НДС за 1 квартал 2012 года - не позднее 25.04.2012 (п. 1 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Эти же сроки уплаты налога указаны  в решении налогового органа при расчете размера пени по НДС.

Статус недоимки задолженность приобретает после наступления срока уплаты налога. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа)».

Таким образом, доначисленные в данном случае решением Инспекции № 4.4-258 от 08.12.2014 суммы НДС (недоимка по НДС) считаются образовавшимися со дней, следующих за установленными днями уплаты соответствующих налогов в 2012 году, соответственно которые, приходятся на даты до 01.01.2015.

Задолженность Мороза А.И. по уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года в сумме 598127, 56 руб., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в сумме 572780.39 руб., задолженность по штрафам в сумме 235008,2 руб., образовались за индивидуальным предпринимателем по состоянию до 01.01.2015, а также задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1699,29 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 56,17 руб., числилась за должником по сроку уплаты 01.01.2017, соответственно, указанные суммы подлежат признанию безнадежными ко взысканию и списанию.             

Согласно статьям 11 и 12 Закона №436-Ф3, а также статьи 59 НК РФ, признание недоимки безнадежной означает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога, пени, штрафов, утрату уполномоченным органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в принудительном порядке.

Статьями 11-12 Федерального закона №436-ФЗ не предусмотрен срок, в течение которого налоговый орган принимает решение о списании задолженности, признанной безнадёжной. Вместе с тем, необоснованное длительное непринятие такого решения в отношении задолженности гражданина, признанного банкротом, может повлечь нарушение основных начал гражданского законодательства, закреплённых в ч. 4 ст. 1 ГК РФ, в связи с чем исключение требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов в рассматриваемой ситуации является  законным способом защиты законных интересов должника.

Довод ФНС о направленности действий должника, являвшегося индивидуальным предпринимателем, на уклонение от уплаты налогов, недобросовестности последнего отклонены апелляционным судом, как не подтвержденные документально и опровергнутые  Морозом А.И., представившим приемлемые объяснения при наличии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, их подтверждающих.

Согласно решению по делу № А26-1908/2015, доначисление налогов (НДС) было признано судом законным в связи с тем, что должник, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, что нельзя квалифицировать, как умышленные действия лица, направленные на неуплату налогов или занижение налогооблагаемой базы (создание схем с круговым движением денежных средств, сделки с участием аффилированных и взаимозависимых лиц, отсутствие экономического эффекта от сделок, несоответствие цен рынку),   применительно   к   положениям   Постановления   Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Иного подателем апелляционной жалобы не доказано притом, что ФИО4 совершал действия, направленные на уплату обязательных платежей -  100000 руб. уплачены в счет недоимки по НДС, чек-ордер №87 от 30.08.2016; 100000 руб.  уплачены в счет недоимки по НДС по чек-ордеру № 97 от 07.09.2016;  50000 руб. - по чеку-ордеру № 308 от 16.09.2016; 57000 рублей по чеку-ордеру № 99 от 21.12.2016 также были уплачены в счет недоимки по НДС. Всего была погашена недоимка по НДС в размере 570941 руб., из которых 263941 рубль путем зачета ранее совершенной переплаты по налогам.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку в силу положений указанного Федерального закона налоговый орган утратил возможность взыскания налога, сбора, пени, штрафа, обязанность налогоплательщика (должника) по оплате также прекратилась, правовых оснований для взыскания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (т.е. путем нахождения задолженности в реестре требований кредиторов должника и ее погашения в ходе процедуры банкротства), не имеется.

Поскольку требования единственного кредитора исключены из реестра требований кредиторов Мороза А.И., иные требования кредиторов не заявлены, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Мороза А.И. на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева