ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2022

Дело № А40-90566/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы 23.08.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» задолженности в размере 6 004 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021,  исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от страхового акционерного общества (САО) «ВСК»  поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Нагорную А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, что 08.04.2017 по адресу: г. Сочи, 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 60AV900, совершил наезд на опору, повредив ВЛ 10 KB ОТ ТП-195 ДО ТП-103/102, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в наступлении страхового случая, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ номер 0396210842 в страховой компании САО «ВСК»

Истец направил в адрес ответчика письмо с указанием на необходимость возмещения причиненного в результате спорного события вреда в сумме 48 742 руб..

В подтверждение размера убытков истцом представлена локальная смета по восстановлению кабеля связи по вышеназванному адресу.

Признав спорное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 42 738 руб., что подтверждается платежным поручением № 341286 от 13.11.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недостаточность

выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного имущества, необходимость доплаты страхового возмещения в сумме 6 004 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив факт страхового случая, а также факт причинения вреда в результате страхового случая лицом, ответственность которого застрахована ответчиком, а также размер спорного ущерба подтверждаются материалами дела, ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, выводы суда о взыскании с ответчика документально подтвержденной суммы страхового возмещения в сумме 6 004 руб. правомерны, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями  8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете страхового возмещения

опровергаются доказательствами по делу в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А40-90566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная