ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6053/2021

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7108/2022) Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.01.2022  по делу № А42-6053/2021 , принятое по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (адрес: Россия, 183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДНП Рублёво» (адрес: Россия, 183034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области (адрес: Россия, 183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: Россия, 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>); 3. Товарищество собственников недвижимости «Рублево» (адрес: Россия, 183032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ДНП Рублево» (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца: земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:425, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, г.п. Кильдинстрой, 

<

...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 50 778+/-158 кв.м, с кадастровой стоимостью 2 701 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и товарищество собственников недвижимости «Рублево».

Решением от 28.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; как указывает податель жалобы, в случае наступления событий, указанных в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), имущество переходит в залог автоматически, без согласия налогоплательщика, следовательно, в данном случае не могут применяться положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), регламентирующие обязательные условия соглашения о залоге, в частности, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 10, предусматривающие, что при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из условий (предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом) такой договор не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке; при осуществлении взыскания за счет заложенного имущества необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства; судом начальная продажная цена имущества не определялась, сторонам не было предложено достигнуть соглашения по этому вопросу.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:425. На земельном участке располагается ТСН «Рублево» (более 150 индивидуальных жилых домов).

Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Мурманску.

Согласно приложению № 1 к приказу УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ «О централизации функций по урегулированию задолженности» функции по урегулированию задолженности организаций с 30.04.2019 переданы Инспекции.

09.10.2020 решением № 02.3-34/05202 по результатам выездной налоговой проверки Обществу начислены налог в размере 649 228 руб., штраф в размере 120 521 руб. и пени в размере 275 030 руб. 74 коп., всего - 1 044 779 руб. 74 коп.

21.10.2020 на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение № 31 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002001:425, расположенного по адресу: 184366, МО Кольский район, нп. Зверосовхоз, ш. Кильдинское (стоимость недвижимого имущества указана как 3 613,758 тыс. руб.)

Инспекцией в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по земельному налогу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ направлено требование № 65048 по состоянию на 25.12.2020 со сроком исполнения до 01.02.2021, которым предложено уплатить: недоимку 649 228 руб.; пени 275 030 руб. 74 коп.; штраф 120 521 руб.

Требование не исполнено ответчиком.

28.12.2020 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости установлена ипотека в пользу налогового органа в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: 184366, 

<

...>.

12.02.2021 Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 345 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

24.02.2021 Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение № 347 о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (всего - 1 044 779 руб. 74 коп.).

УФНС России по Мурманской области в порядке, предусмотренном статьей 31 НК РФ, вынесено решение от 05.03.2021 № 55 об отмене решения Инспекции от 09.10.2020 № 02.3-34/05202 в части доначисления пеней по земельному налогу в сумме 80 982 руб. 95 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по требованию № 65048 составляет 996963 796 руб. 79 коп.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

20.07.2021 Инспекция, ссылаясь на статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в суд с иском об обращении взыскания в пользу Инспекции земельного участка, принадлежащего Обществу и находящегося в залоге у Инспекции.

Судом первой инстанции в иске отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному не исполненному ответчиком решению, а не по общей сумме  недоимки по состоянию на  конкретную дату).

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 73 НК РФ  о порядке обращения взыскания не имеет отсылки к положениям статьи 47 НК РФ, а прямо указывает, что налоговый орган осуществляет исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 349 - 350.2 ГК РФ). 

 Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке)  применяются правила ГК РФ о вещных  правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу части 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что к  залогу недвижимого имущества, возникающему  на основании  федерального закона при наступлении в нем  обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно  применяются правила  о залоге, возникшим в силу договора, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ЗЗакона об ипотеке).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что возникновение залога в силу закона, в рассматриваемом случае на основании статьи 73 НК РФ, в отсутствие заключенного между налоговым органом и налогоплательщиком соглашения (договора) с определением оценки объекта  залога, не является основанием для вывода  о недействительности или ничтожности залога.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции в указанной части признаются апелляционным судом ошибочными.

При этом, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 69 Закона об ипотеке установлено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае у налогового органа в силу закона возникло право залога исключительно на земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:425, расположенный по адресу: 184366, 

<

...> площадью  50778+/-158 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 51:01:3002001:425 (т. 1, л.д. 43-45) расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:01:3002001:493, 51:01:3002001:403, 51:01:3002001:404, 51:01:3002001:875.

В деле № А42-6054/2021 рассматривалось требование об обращении взыскания на один из принадлежащих Обществу объектов недвижимости, расположенных на указанном участке – здание с кадастровым номером 51:01:3002001:404. В иске отказано.

В настоящем деле рассматривается требование об обращении взыскания на имущество Общества, находящееся в залоге у истца: земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:425, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, г.п. Кильдинстрой, 

<

...>.

Сведения о передаче в залог оставшихся трех объектов недвижимости, расположенных на участке, в деле не имеется, судьба указанных объектов в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на участок и здание с кадастровым номером 51:01:3002001:404 Инспекцией не обозначена.

Как установлено судом в деле № А42-6054/2021, на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3002001:425 образовано товарищество собственников недвижимости «Рублево».

Судом в названном деле установлено, что спорный земельный участок с расположенным на нем строением является неотъемлемой частью инфраструктуры дачного ТСН, был сформирован с целью обеспечения доступа к земельным участкам их собственниками, не имеет самостоятельного функционального назначения, является единственным  проездом членов ТСН к земельным участкам.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, апелляционный суд полагает невозможным удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.01.2022 по делу №  А42-6053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

                    С.М. Кротов