ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85824/2021

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24302/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу № А56-85824/2021/з.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» о возмещении судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Неруд» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с должника 155 074,27 руб. расходов за проведение процедуры конкурсного управляющего и 179 806,45 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.05.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Строй-Неруд» в пользу ФИО2 179 806,45 руб. вознаграждения и 108 085,33 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае заявленные ко взысканию расходы в сумме 46 988,94 руб., во взыскании которых судом отказано, связаны с проведением процедуры банкротства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что спорная сумма (46 988,94 руб.) представляет собой стоимость транспортных и гостиничных услуг для проезда и размещения в регионе банкротства должника.

В соответствии с положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7).

Положениями пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов арбитражного управляющего (правовая позиция сформулирована в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 306-ЭС-14-8708 и от 20.05.2015 N 306-ЭС15-4113 (2)). 

В ходе судебного разбирательства не установлена связь оказанных арбитражным управляющим транспортных и гостиничных услуг с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, сформулированную в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2023 по делу № А56-85824/2021/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская