АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-3504/2017

Решение принято в виде резолютивной части 21 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва 

к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили», г.Новосибирско признании незаконным и отмене постановления № 17-13239/3110-1 от 16.02.2017

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель, общество, ОАО  «АльфаСтрахование», страховщик) с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 16.02.2017 № 17-13239/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № С3-05-ЮЛ-17-13239, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (далее – третье лицо, ООО «Группа Фэмили», страхователь), являющееся  потерпевшим по делу об административном правонарушении. 

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, правом  страховщика проводить осмотр транспортного средства до заключения договора  ОСАГО, отсутствие у заявителя обязанности заключать  договор страхования в день обращения страхователя, непредставлением третьим лицом в день обращения всех документов, необходимых для заключения договора.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что  осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее пяти дней со дня обращения.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ООО «Группа Фэмили» от 16.01.2017 по вопросу нарушения его прав ОАО  «АльфаСтрахование», содержащее сведения о необоснованном отказе страховщика в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Административным органом при рассмотрении обращения было установлено, что представитель ООО «Группа Фэмили» 12.01.2017 обратился к представителю общества, находящемуся по адресу: 

<

...>, с целью заключения договоров ОСАГО, однако, представитель страховщика заявила, что обязательным условием оформления договоров ОСАГО является представление транспортных средств на осмотр страховщику, осмотр производится специалистами по предварительной записи, без осмотра транспортных средств представитель страховщика отказалась заключать договоры ОСАГО, ссылаясь на распоряжение руководства.

Полагая, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 23.10.2017 управлением в присутствии уполномоченных представителей заявителя и третьего лица был составлен протокол № СЗ-05-ЮЛ-17-13239/1020-1 об административном правонарушении.

20.12.2017 постановлением управления № 17-13239/3110-1 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ и абзаца восьмого статьи 1 Закона № 40-ФЗ к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) применяются положения, установленные для публичных договоров, из чего следует, что страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 431-П (далее - Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Законом  № 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В связи с указанным, заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

С учетом изложенного, норма пункта 1 статьи 445  ГК РФ не может применяться при указанных правоотношениях и при условии предоставления страхователем всех необходимых документов, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен быть заключен страховщиком в день обращения страхователя.

Следовательно, гражданин (юридическое лицо) вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов, при этом заключение договора страхования возможно в иной, нежели день обращения срок, при согласовании данного срока страховщиком и страхователем или по инициативе страхователя.

Учитывая изложенное довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по заключению договора страхования непосредственно в день обращения страхователя, судом во внимание не принимается.  

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

В  соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированньй отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, в случае отказа страховщика от заключения договора ОСАГО, страховщик должен выдать обратившемуся к нему лицу, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Согласно письменным пояснениям страховщика от 17.02.2017 исх. № 4277598, 24.03.2017 исх. № 4338525, 12.01.2017 в Новосибирский филиал Страховщика, расположенный по адресу: 

<

...>, обратился представитель ООО  «Группа Фэмили» - ФИО1 с заявлениями о заключении договоров ОСАГО, которые были зарегистрированы под входящими номерами: 563/16, 564/16, 565/16, 566/16. При этом, каких-либо документов к указанному заявлению приложено не было.

Сотрудник страховщика сообщила ФИО1 о необходимости предоставления полного комплекта документов, установленного статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также предоставления транспортного средства на осмотр.

По заявлениям от 12.01.2017 вх. №№ 563/16, 564/16, 565/16, 566/16 от имени директора Новосибирского филиала страховщика в адрес представителя ООО  «Группа Фэмили» ФИО1 было направлено письмо от 18.01.2017 исх. № 19 с уведомлением о предстраховом осмотре транспортных средств, с назначением даты, времени и места осмотра (04.02.2017).

В адрес Новосибирского филиала страховщика 07.02.2017 поступила претензия ООО  «Группа Фэмили» с требованием заключить договоры ОСАГО на основании заявлений от 12.01.2017 №№ 563/16, 564/16, 565/16, 566/16, зарегистрированная страховщиком за входящим номером 623/17.

Однако, страховщиком по результатам рассмотрения указанной претензии в адрес ООО  «Группа Фэмили» направлено письмо от 13.02.2017 исх. № 48, согласно которому страховщик не имеет оснований для заключения с ООО  «Группа Фэмили» договоров ОСАГО в соответствии с заявлениями от 12.01.2017 №№ 563/16, 564/16, 565/16, 566/16 ввиду непредоставления ООО  «Группа Фэмили» в адрес страховщика всех необходимых документов для заключения договоров ОСАГО. При этом, ООО  «Группа Фэмили» в адрес страховщика указанные документы впоследствии представлены не были.

Указанные обстоятельства изложены также в письменных объяснениях директора Новосибирского филиала страховщика ФИО2 от 16.02.2017. Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО2 указывает, что представителю ООО  «Группа Фэмили» ФИО1 в день его обращения к страховщику - 12.01.2017 сообщалось о необходимости представления документов, необходимых для заключения договоров ОСАГО, а также транспортных средств на осмотр.

Таким образом, согласно письменным пояснениям страховщика, причинами незаключения 12.01.2017 с ООО  «Группа Фэмили» договора ОСАГО являются: отсутствие полного комплекта документов, установленного статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ; а также непредоставление транспортного средства на осмотр.

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ императивно установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Таким образом, в случае, если у ООО «Группа Фэмили» отсутствовал полный комплект документов, установленный статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО, то, Страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ вручить третьему лицу мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора.

Страховщик не вручал ООО «Группа Фэмили» мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, а направил лишь письмо от 18.01.2017 исх. № 19 с уведомлением о предстраховом осмотре транспортного средства, с назначением даты, времени и места осмотра.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «Группа Фэмили» обратился к страховщику с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, ссылка страховщика на непредоставление ООО «Группа Фэмили» каких-либо документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 1.7 Правил обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из вышеизложенного следует, что осмотр транспортного средства проводится только в случае достижения соглашения о таком осмотре.

В обращении сообщается, что действия страховщика препятствуют исполнению обязанности Заявителя по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что представитель ООО «Группа Фэмили» - ФИО1 не готов был представить транспортные средства для осмотра в день обращения к страховщику с целью заключения договора ОСАГО. При этом, страховщиком не приведены факты, подтверждающие отсутствие возможности у страховщика заключить договоры ОСАГО с представителем ООО «Группа Фэмили» в день его обращения.

Следовательно, установление в качестве обязательного условия заключения договора ОСАГО - проведение осмотра транспортного средства, является неправомерным и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Фактически обусловив заключение договора ОСАГО обязательным представлением транспортного средства для осмотра, страховщик воспрепятствовал реализации права ООО  «Группа Фэмили» на заключение договора ОСАГО в день его обращения.

Таким образом, основываясь на имеющихся доказательствах, сотрудники страховщика обязаны были и имели возможность заключить договоры ОСАГО с представителем ООО  «Группа Фэмили» в день его обращения, а именно 12.01.2017.

Действия страховщика, направленные на воспрепятствование в заключении с представителем ООО  «Группа Фэмили» договоров ОСАГО в день его обращения в адрес Новосибирского филиала Страховщика, расцениваются как необоснованный отказ страховщика от заключения договоров ОСАГО в день обращения представителя ООО  «Группа Фэмили».

Из изложенного следует, что представителю Заявителя необоснованно отказано 12.01.2017 в заключении договоров ОСАГО в день его обращения.

Оснований для отказа в заключении договоров ОСАГО у страховщика не имелось.

В заявлениях от 12.01.2017 №№ 563/16, 564/16, 565/16, 566/16 указан ИНН ООО  «Группа Фэмили» отличный от ИНН, указанного в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, в указанных заявлениях имелись необходимые данные для идентификации ООО  «Группа Фэмили», в том числе наименование юридического лица, местонахождение.

При этом, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о других юридических лицах с наименованием: общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили».

Кроме того, страховщик не сообщал заявителю о том, что в заявлениях от 12.01.2017 №№ 563/16, 564/16, 565/16, 566/16 отсутствуют сведения, препятствующие заключению договоров ОСАГО.

Следует отметить, что страховщик до подачи заявлений ООО  «Группа Фэмили» обусловил заключение договоров ОСАГО обязательным представлением транспортных средств. Следовательно, действия представителя Заявителя являлись не конклюдентными, а вынужденными.

Неправомерные действия страховщика воспрепятствовали представителю ООО  «Группа Фэмили» исполнению им обязательств по оплате суммы страховой премии, несмотря на тот факт, что представитель ООО  «Группа Фэмили» готов был заключить договоры ОСАГО в день своего обращения и оплатить страховую премию.

Согласно письму страховщика от 24.03.2017 исх. № 4338525, Страховщиком не заключены договоры ОСАГО с Заявителем. В отношении транспортных средств, указанных в заявлениях №№ 563/16, 564/16, 566/16 Заявитель заключил договоры ОСАГО с акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория».

Страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 Устава РСА.

Согласно пункту 6.1 Устава РСА, РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Федеральным законом № 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

Таким образом, Правила профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденные постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, разработаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом и деле и являются обязательными для исполнения Страховщиком в силу норм, установленных законодательством Российской Федерации о страховом и деле.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, Страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Таким образом, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

При этом, необходимо учитывать, что указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

В случае невозможности проведения страховщиком осмотра транспортного средства, в том числе по причине удаленности места нахождения объекта страхования, осмотр транспортного средства не проводится, что императивно установлено нормами законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Согласно же позиции страховщика, заключение договора ОСАГО не может быть осуществлено без проведения страховщиком осмотра транспортного средства, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Кроме того, страховщик не обосновал необходимость в обязательном проведении предстрахового осмотра транспортных средств, не представил каких-либо доказательств.

Необходимо отметить, что заявления ООО  «Группа Фэмили» были приняты страховщиком в день обращения представителя ФИО1 и зарегистрированы.

При этом, ни в этот день ни на следующий страховщик не совершал никаких действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Таким образом, заявления ООО  «Группа Фэмили» были приняты страховщиком к исполнению.

Страховщиком в письменных пояснениях 17.02.2017 исх. № 4277598, 24.03.2017 исх. № 4338525 не приведены иные факты, подтверждающие отсутствие возможности у страховщика заключить договоры ОСАГО с представителем ООО  «Группа Фэмили» ФИО1 12.01.2017.

Кроме того, страховщиком не представлены доказательства того, что страхователь обратился к страховщику с целью заключения договоров ОСАГО позднее одного часа до окончания рабочего дня, такой довод в качестве основания невозможности заключения договора ОСАГО непосредственно в день обращения страхователя страховщиком не приводился.

При установленных судом обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества события  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, является обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что страховщиком предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение соблюдения требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил, не представлены. Доказательств отсутствия у страховщика  объективной возможности обеспечить соблюдение требований  вышеуказанных норм также в материалы дела не представлено. Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований указанных норм общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи  23.74, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьёй 15.34.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

в  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Т.В. Абаимова