ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43261/2017

г. Саратов

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Жаткиной С.А., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года              по делу №А12-43261/2017, судья Шутов С.А.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН

3416033241), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Николаевский», 

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 5734827 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по мнению апеллянта, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку представителя. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату, в аренду 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 666 000 кв.м, из них:

- земельный участок общей площадью 2 655 000 кв.м – местоположение: Россия, Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского с/п в 3 км на юго-восток от х.Земляничный;

- земельный участок общей площадью 4 011 000 кв.м – местоположение: Россия, Волгоградская область, Алексеевский район, территория администрации Краснооктябрьского с/п в 2.5 км по направлению на юго-восток от ориентира х.Земляничный.

В 2017 году договор аренды расторгнут.

19.09.2017 между ФИО3 (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать комплексные услуги по уборке, транспортировке и реализации урожая, принадлежащего Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, фактически убранный Исполнителем объем сельскохозяйственных культур указывается в итоговых актах выполненных работ.

ФИО3 принял убранную ответчиком сельскохозяйственную продукцию – подсолнечник, что подтверждается актами приема-передачи и актами выполненных работ от 21.09.2017, от 22.09.2017, от 01.10.2017, от 21.10.2017, от 23.10.2017, от 24.10.2017, итоговым актом приема-передачи и итоговым актом выполненных работ от 24.10.2017. 

Полагая, что в результате сбора урожая истцу причинены убытки на сумму 5734927 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Договор возмездного оказания услуг от 19.09.2017 заключен ответчиком с собственником земельных участков, подсолнечник передан ответчиком собственнику земельного участка.

Таким образом, вина ответчика, действовавшего на основании договора с собственником земельных участков, отсутствует.

Представленные истцом товарная накладная №529 от 13.02.2017 на поставку запасных частей, договор поставки нефтепродуктов №04/06/2-2017 от 03.05.2017, договор поставки удобрений №43/2017 от 20.05.2017, договор поставки семян подсолнечника №03/05/1-2017 от 23.05.2017 не подтверждают фактически произведенных ею затрат по выращиванию семян подсолнечника на спорных земельных участках в размере 5734927 руб.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе вины ответчика, размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Поскольку судами обеих инстанций не установлена совокупность условий между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2018 года по делу №А12-43261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

Судьи                                                                                                                      С.А. Жаткина 

 

                                                                                                                      Н.А. Клочкова