АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12210/2019

г. Орёл

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2 (115193, г. Москва, а/я 10) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО3 (

<

...>) о признании недействительным постановления от 01.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. ФИО4 (399410, Орловская область, ст. Хворостянка, ул. Комсомольская, д. 2, кв. 7),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего  лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего  лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО3 от 01.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Определением от 01.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и ФИО4.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства им было выяснено, что согласно почтового индекса, указанного в исполнительном документе, адресом должника является: Липецкая область, Добринский район, ст. Хворостянка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-28463/16-38-51Б ООО «ПремьерЭлитСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по указанному делу арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-28463/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-28463/16-38-51Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО5 и бывшего руководителя организации ФИО4.

19.08.2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС №033061133 по делу № А40-28463/16-38-51Б на принудительное исполнение определения от 25.07.2019 об истребовании документов. В данном исполнительном листе указан должник - ФИО4, указан адрес регистрации: 399410, Орловская обл., ст. Хворостянка, ул. Комсомольская, д. 2, кв. 7.

Вышеуказанный исполнительный лист направлен ФИО2 в Отдел службы судебных приставов по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, - в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Постановлением от 01.10.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, в возбуждении исполнительного производства отказано, в качестве причины отказа указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Конкурсный управляющий ООО "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2, полагая, что исполнительный лист предъявлен по месту жительства физического лица, являющегося должником в исполнительном листе, а судебный пристав-исполнитель неправильно отказал в возбуждении исполнительного производства, чем нарушил ее законные права и интересы, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Часть 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства установлено, что почтовый индекс, указанный у должника в исполнительном листе ФС № 033061133, выданном 19.08.2019 Арбитражным судом города Москвы, соответствует адресу - Липецкая область, Добринский район, ж/д станция Хворостянка.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку место жительства должника находится вне территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 01.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПремьерЭлитСтрой" ФИО2 (115193, г. Москва, а/я 10) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО3 от 01.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья      Е.В. Клименко