АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238963/16-96-2146

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению ООО «КронтаКонстракшен» к ответчику ООО «Сберегательный Капитал» о взыскании 3 000 000 руб. в судебное заседание явились: от истца: ФИО2, по доверенности от 31.08.2016 от ответчика ФИО3, по доверенности от 21.04.2017 от ООО «НИВАДА»: ФИО2, по доверенности от 25.05.2017 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КронтаКонстракшен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «Сберегательный Капитал» о взыскании задолженности в размере 3 000  000 руб.  

Определением от 31.05.2016 произведена замена истца ООО  «КронтаКонстракшен» по делу № А40-238963/16-96-2146 на его правопреемника -  ООО «НИВАДА».  

Представитель ООО «КронтаКонстракшен» и ООО «НИВАДА» требования  поддержал согласно тексту искового заявления.  

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КронтаКонстракшен»  (Исполнитель) и ООО «Сберегательный Капитал» (Заказчик) был заключен договор №  СК-2 от 12.05.2014 на выполнение работ по разработке проектной документации.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель принял на себя  обязательство разработать проектную документацию по Объекту: комплекс зданий и  сооружений для размещения Центра обработки данных ОАО «Сбербанк России»,  расположенных на территории иннограда Сколково, на земельном участке с  кадастровым номером 77:15:0020321:20, площадью 40 924 кв.м., местоположение:  Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в  районе р.п. Новоивановское, в районе д. Сколково, д. Марфино. Объем Проектной  документации, подлежащей созданию по настоящему Договору, включает в себя  

разработку: документацию стадии «Эскизный проект»; документации стадии «Проект»;  документации стадии «Рабочая документация».  

Также между Исполнителем и Ответчиком были заключены дополнительные  соглашения к Договору: № 1 от 13 октября 2014 г., № 2 от 01 декабря 2014 г., № 3 от 20  мая 2015 г., № 4 от 25 декабря 2015 г., № 5 от 14 июня 2016 г.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора (в редакции дополнительного  соглашения № 5 от 14.07.16) общая стоимость полного комплекса Проектных работ  составляет сумму в размере 412 953 900 руб.  

Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по  Договору, разработав и передав Ответчику предусмотренную Договором проектную  документацию в полном объеме по всем установленным Договором этапам, что  подтверждается подписанными между Исполнителем и Ответчиком актами сдачи- приемки выполненных работ, на общую сумму 412 953 900,00 руб., копии которых  представлены в материалы дела.  

Акты сдачи-приемки работ были подписаны Ответчиком без замечаний.  Согласно содержания подписанных Ответчиком актов, работы выполнены качественно  и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 2 каждого акта).  

Ответчик в счет оплаты выполненных и принятых работ, выплатил  Исполнителю денежные средства на общую сумму 409 953 900 рублей в том числе  НДС. В связи с чем, задолженность Ответчика за выполненные и принятые работы  составляет 3 000 000 рублей, которая до настоящего времени Исполнителю не была  выплачена.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора оплата этапов Проектных работ  производится по счетам, выставленным Исполнителем в соответствии с условиями  Договора, по мере выполнения, согласования и сдачи-приемки этапов работ, путем  подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, согласно  Календарному плану-графику работ и с учетом ранее выплаченного авансового  платежа.  

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 5 от 14.06.2016 г. к Договору  Исполнитель и Ответчик согласовали порядок оплаты этапа № 7 работ по Договору в  сумме 30 000 000 рублей в том числе НДС, а именно: в срок не позднее «27» июня  2016 г. Заказчик оплачивает Исполнителю 90% от стоимости выполненных работ по  этапу, что составит 27 000 000 рублей 00 копеек, при условии передачи Исполнителем  Заказчику Рабочей документации в объеме, указанном в п. 3 настоящего Соглашения  (пункт 5.1. Дополнительного соглашения № 5); в срок не ранее даты устранения  Исполнителем всех недостатков Рабочей документации в электронном виде в формате  DWG, корректировки дополнительных разделов Рабочей документации, согласно п. 4  настоящего Соглашения с подписанием Сторонами соответствующего Акта и не  позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты истечения указанного срока, Заказчик оплачивает  Исполнителю 10 % от стоимости выполненных работ по этапу, что составит 3 000 000  рублей (пункт 5.2. Дополнительного соглашения № 5).  

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 5 установлено, что Исполнитель  обязуется в срок не позднее «18» июня 2016 г. передать Заказчику 100% от общего  объема Рабочей документации в электронном виде в формате DWG и дополнительные  разделы Рабочей документации: раздел «3D моделирование инженерно- технологического оборудования и коммуникаций в привязке к архитектурно- планировочным решениям и этапам проведения строительных и монтажных работ» и  раздел «Огнезащитная обработка несущих металлических конструкций».  

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 5 установлено, что Стороны  согласились и Исполнитель признает необходимость корректировки дополнительных  разделов Рабочей документации, а именно: раздел «3D моделирование инженерно- технологического оборудования и коммуникаций в привязке к архитектурно- планировочным решениям и этапам проведения строительных и монтажных работ»,  раздел «Огнезащитная обработка несущих металлических конструкций». Исполнитель  

обязуется осуществить корректировку указанных выше разделов, с учетом трехмерной  расчетной модели здания несущих конструкций, и передать результат таких работ  Заказчику не позднее «15» июля 2016 г.  

Исполнитель в полном объеме выполнил работы, установленные пунктами 3 и 4  Дополнительного соглашения № 5 и передал результат таких работ Ответчику, что  подтверждается накладными № 42/08-16 от 18 августа 2016 г., № 43/09-16 от 16  сентября 2016 г.  

Также накладной № 43/09-16 от 16 сентября 2016 г. Исполнитель передал  Ответчику акт сдачи- приемки работ по корректировке разделов «3D моделирование  инженерно-технологического оборудования и коммуникаций в привязке к  архитектурно-планировочным решениям и этапам проведения строительных и  монтажных работ» и «Огнезащитная обработка несущих металлических конструкций».  

Пунктом 7.4. Договору установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих  дней со дня получения Проектной документации по п.7.3. Договора рассматривает  Проектную документацию и направляет Исполнителю подписанный экземпляр Акта  сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем своих  замечаний по каждому разделу проектной документации, а также возвращает  Проектную документацию Исполнителю.  

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 5 Заказчик вправе в течение  5 (пяти) рабочих дней предъявлять требования об устранении недостатков в  переданной Исполнителем электронной версии Рабочей документации в формате DWG  (Autodesk AutoCAD) и внесению корректировок, без дополнительных оплат, в случае  не соответствия электронной версии Рабочей документации ранее выставленным  замечаниям Заказчика, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика устранить  недостатки и внести необходимые корректировки в срок не позднее 5 (пяти) дней после  получения требования от Заказчика.  

Ответчик частично оплатил выполненные Исполнителем работы, установленные  пунктами 3 и 4 Дополнительного соглашения № 5, выплатив Исполнителю 27 000 000  рублей.  

Однако акт сдачи-приемки работ, выполненных в рамках Дополнительного  соглашения № 5, Ответчик не подписал, мотивированного отказа от его подписания  Истцу не вручил.  

Учитывая не подписание Ответчиком указанного выше акта сдачи-приемки, а  также отсутствие отказа в его подписании и претензий к работам этапа № 7,  выполненным в рамках Дополнительного соглашения № 5, Истец считает работы на  сумму 3 000 000 рублей принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.  

17 октября 2016 года исполнитель направил Ответчику досудебную претензию  исх. № 467/10-16 с требованием выплатить 3 3 000 000 рублей 00 копеек, в качестве  оплаты за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы по  Дополнительному соглашению № 5, что подтверждается почтовыми квитанциями об  отправке.  

17 ноября 2016 года исполнителем был получен ответ Ответчика на досудебную  претензию, в котором сообщалось о приостановлении выплаты 3 000 000 рублей до  даты устранения исполнителем, выявленных Ответчиком скрытых недостатков в  выполненной работе. При этом Ответчик сослался на наличие скрытых недостатков в  работах, выполненных исполнителем по этапам № 1 - 6, которые были приняты  Ответчиком ранее и оплачены им в полном объеме.  

Между тем, о наличие каких-либо недостатках, в том числе скрытых, в  отношении не оплаченных Ответчиком в полном объеме работ этапа № 7,  выполненных исполнителем по Дополнительному соглашению № 5, Ответчиком  заявлено не было.  

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  

документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том  числе обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику  установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее  частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Определением от 31.05.2016 произведена замена истца ООО  «КронтаКонстракшен» по делу № А40-238963/16-96-2146 на его правопреемника -  ООО «НИВАДА», поскольку между ООО «КронтаКонстракшен» и ООО «НИВАДА»  27.04.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно  которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО  «Сберегательный Капитал» в размере 3 000 000 руб., вытекающие из договра № СК-2  на выполнение работ по разработке проектной документации от 12.05.2014 года,  заключенного между ООО «КронтаКонстракшен» и ООО «Сберегательный Капитал».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  требования не признал, ссылаясь на то, что исполнителем по договору работы были  выполнены ненадлежащего качества, с учетом недолжного исполнения обязательств по  договору со стороны ООО «КронтаКонстракшен» и стоимости работ по доведению  проектной документации до соответствия установленным критериям в размере 3 854  842,08 руб., оснований для взыскания с ООО «Сберегательный Капитал» 3 000 000  рублей не имеется, так как в отсутствие предусмотренного договором результата работ  обязательство по его оплате у Заказчика не возникло.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  

материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены  доказательства в обоснование доводов отзыва.  

Как следует из материалов дела, недостатки проектной документации, на  которые ссылается Ответчик в своей претензии от 24.10.2016 г. № 23/16-СКО, не  относятся к работам 7-го этапа, выполненным в соответствии с Дополнительным  соглашением № 5 от 14.06.2016 года.  

Все перечисленные ответчиком недостатки в указанной выше претензии имеют  отношение исключительно к работам, которые были выполнены Истцом и приняты  Ответчиком, согласно подписанным им без замечаний актам.  

Претензия Ответчика от 24.10.2016 г. № 23/16-СКО не содержит указаний на  наличие каких- либо недостатков в выполненных ООО «КронтаКонстракшен»  дополнительных разделах Рабочей документации: раздел «3D моделирование  инженерно-технологического оборудования и коммуникаций в привязке к  архитектурно-планировочным решениям и этапам проведения строительных и  монтажных работ» и раздел «Огнезащитная обработка несущих металлических  конструкций.  

Таким образом, ссылка ООО «Сберегательный Капитал» на наличие скрытых  недостатков в проектных работах, не относящихся к 7-му этапу, не является  основанием для отказа от оплаты выполненного Истцом 7- го этапа работ, к качеству  которого Ответчик претензий не предъявлял.  

Кроме того, как указано представителем ООО «КронтаКонстракшен» замечания  к работам 7-го этапа, на которые ссылается ООО «Сберегательный капитал» в своем  отзыве, не предъявлялись ООО «КронтаКонстракшен», поскольку 13 февраля 2017 года  в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ООО  «Сберегательный капитал» был вручен представителю Истца отзыв с приложением  перечня замечаний к работам 7-го этапа по Договору (в части модели Revit), замечания  в части модели Revit (по работам 7-го этапа), содержащиеся в приложенному к отзыву  перечню, ответчик истцу не предъявлял ни в предусмотренный договором срок, ни в  иной разумный срок.  

Пунктом 7.4. Договора установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих  дней со дня получения Проектной документации по п.7.3. Договора рассматривает  Проектную документацию и направляет исполнителю подписанный экземпляр Акта  сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем своих  замечаний по каждому разделу проектной документации, а также возвращает  Проектную документацию исполнителю.  

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 5 к Договору Стороны сократили  срок предъявления замечаний по работам 7-го этапа установив, что Заказчик вправе в  течение 5 (пяти) рабочих дней предъявлять требования об устранении недостатков в  переданной Исполнителем электронной версии Рабочей документации в формате DWG  (Autodesk AutoCAD) и внесению корректировок, без дополнительных оплат, в случае  несоответствия электронной версии Рабочей документации ранее выставленным  замечаниям Заказчика.  

Акт сдачи-приемки 7-го этапа работ был вручен Ответчику 20 сентября 2016  года. В случае выявления Ответчиком каких-либо недостатков в работе, о таких  недостатках Ответчик был обязан уведомить Истца не позднее 27 сентября 2016 года.  Однако в указанный срок Ответчик каких-либо претензий не предъявил, а также не  сообщил Истцу о причинах не подписания акта сдачи-приемки 7-го этапа работ.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, приложенный Ответчиком к его отзыву перечень  замечаний к проектной документации в части модели Revit (7-го этапа работ) не  является допустимым доказательством наличия существенных и неустранимых  недостатков в выполненной Истцом работе.  

Между тем, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с  устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности  оплатить выполненные работы.  

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой  ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо  с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением  обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему  заказчиком. По смыслу положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения  (выполнения) работ.  

Задолженность ответчика перед по оплате выполненных проектно- изыскательских работ по договору составляет: 3 000 000 руб.  

Оплата выполненных и принятых работ ответчиком в полном объеме до  настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не  представлено. Сумма задолженности по договору составляет 3 000 000 руб.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и  обоснованными.  

Расходы по госпошлине распределены в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 382, 384, 702, 710, 711, 746, 758, 761, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 48, 65, 71, 110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сберегательный Капитал» в пользу ООО «НИВАДА»  задолженность в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 38 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья П.С. Гутник