АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4193/2024

г.Чита

16 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А78-4193/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024  по договору № 93 ПР в размере 7 751,55 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 12.04.2024 в размере 339,88 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 529,50 руб., расходов по оплате госпошлины, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024  по договору № 93 ПР в размере 7 751,55 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по 12.04.2024 в размере 339,88 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 529,50 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22 апреля 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, предприниматель исковые требования не признает, поясняет, что услуга ему не оказывалась, а также указывает, что отсутствие оборудованной площадки для сбора ТКО влечет освобождение потребителя от обязанности по оплате.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Стороны в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом 08 июля 2024 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12 июля 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, в связи с поступлением ходатайства ФИО1 судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации,  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ввиду нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, мотивированное решение по делу № А78-4193/2024 в связи с поступлением заявления изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27 января 2021года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 674333, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Новоцурухайтуй, ул. Федорова, д. 94.

В соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30 марта 2018 года истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года.

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 93ПР (далее – договор).

По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2). 

Размер платы по договору определяется в соответствии с приложением №2 к договору (пункт 2.2.).

Согласно приложению № 1 к договору, вывоз ТКО осуществляется по адресу: 

<

...>, магазин «Корона», 1 раз в месяц с территории потребителя, с использованием мешков, в объеме 2,28м?.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги по договору за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 года на сумму 7 751,55 руб.:

по акту № 47565 от 31.07.2023 за июль 2023 года в объеме 2,28 куб.м. на сумму 1 550,31 руб.;

по акту № 56234 от 31.08.2023 за август 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.;

по акту № 72471 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.;

по акту № 87209 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.;

по акту № 6628 от 31.01.2024 за январь 2024 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.

Факт вывоза ТКО с адреса ответчика за период: с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 истец подтверждает данными со спутниковой системы слежения «Глонасс», а также маршрутными журналами.

Как указывал истец, ответчик оказанные услуги в установленный срок не оплатил, на претензии истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 93 ПР.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг: № 47565 от 31.07.2023 за июль 2023 года в объеме 2,28 куб.м. на сумму 1 550,31 руб.; № 56234 от 31.08.2023 за август 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.; № 72471 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.; № 87209 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года в объеме 2,28 куб. м. на сумму 1 550,31 руб.; № 6628 от 31.01.2024 за январь 2024 года в объеме 2,28 куб. м., истец оказал ответчику услуги за период 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 года  в объеме 11,4 куб.м. на сумму 7 751,55 руб.

Кроме того, факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов к адресу места сбора отходов – 

<

...>, магазин «Корона», данными спутниковой системы Глонасс.

Расчет объема и стоимости услуг по вывозу ТКО произведен в соответствии с приложениями № № 1, 2 к договору; по тарифу 679,96 руб.

Первичных доказательств оказания услуг на иную сумму материалы дела не содержат.

Позиция ответчика о том, что истец не оказывал услуги в указанный период и не вывозил мусор, опровергается материалами дела. Как указывалось выше, факты оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, данными спутниковой системы Глонасс. При этом объем принимаемых отходов и  место накопления согласованы в договоре. 

Довод ответчика о том, что при отсутствии площадки для накопления ТКО потребитель освобождается от платы, судом признан несостоятельным по следующим причинам.

В пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами. С учетом того, что при складировании ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, накопление отходов не осуществляется, муниципальное образование должно определять места их сбора региональным оператором. При этом обустройство площадок накопления ТКО в таком случае не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края  от 05.11.2019 № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами  Забайкальского края» в большинстве населенных пунктов применяется бестарная система – накопление ТКО  в мешках. Вывоз отходов при такой системе накопления ТКО осуществляется  при помощи специализированной техники без использования контейнеров для отходов путем заезда  мусоровывозящей  техники к определенному  объекту в  установленные дни и часы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края раздел № 5 Места накопления отходов пункт 5.1 существующая система накопления ТКО - накопление ТКО может осуществляться несколькими различными способами:

- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнерах для накопления КТО;

- бестарный - в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;

- путем приема отходов по заявке;

- путем объезда территории и приема отходов по графику; 

- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).

В регионе действует система одноэтапного вывоза ТКО с предварительным сбором в контейнеры объемом 0,75; 1,1 куб. м или мешки различной емкости.

В большинстве населенных пунктов применяется бестарная система - накопление ТКО в мешках, в частности, в поселке, где находится спорный объект ответчика.

С учетом специфики осуществляемой ответчиком в спорном помещении деятельности по торговле, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств  включения  источника  образования отходов в территориальную схему  обращения  с отходами, вывоз ТКО осуществлялся с учетом применяемого  в конкретном муниципальном образовании  бестарного способа накопления и вывоза  ТКО, что следует из содержания представленных в материалы дела маршрутных журналов. 

Указанные выводы  соотносятся с правовой позицией, изложенной в пункте 14   Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которой в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены  в территориальную  схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В рассматриваемом случае, стороны самостоятельно установили условия договора, а именно по калькуляции вывоз производится 1 раз в месяц с территории потребителя с использованием мешков, в объеме 2,28м?. Факт оказания услуг и их объем представленными в материалы дела доказательствами подтвержден.

Довод предпринимателя о несогласии с установленными тарифами в предмет исследования по настоящему делу не входят.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024 размере 7 751,55 руб. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению

ООО «Олерон+» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 12.04.2024 в размере 339,88 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете неустойки истец применил 1/130 долю ключевой ставки Банка России  равной 9,5%.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 12.04.2024 в размере 339,88 руб. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплаченной по платежному поручению  №9069 от 05.04.2023. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 529,50 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 529,50 руб. подлежит удовлетворению, факт несения и размер заявленных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно представлены почтовые реестры об отправке претензий и квитанции о приеме почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 7 751,55 руб., неустойку в размере 339,88 руб., почтовые расходы в размере 529,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 13.04.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева