АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4860/2020

город Кемерово

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года   

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арта-К», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, деревня Чаща (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 200 000 руб., 

при участии: стороны не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арта-К», город Кемерово  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, деревня Чаща о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

           Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, представил в материалы дела дополнительные пояснения, заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие задолженности, в связи с отсутствием их у конкурсного управляющего ООО «Арта-К».

           Одновременно, истцом заявлено об отложении судебного заседания.

           Ответчик в суд не явился, в предварительном судебном заседании 20.05.2020 года представитель ответчика пояснил об отсутствии между сторонами каких – либо  правоотношений, в том числе и по передачи товара – гречки 120 тонн на сумму 1 200 000 руб.

           С учетом позиции ответчика, а также необоснованностью наличия у ответчика истребуемых документов и отсутствием в ходатайстве перечня истребуемых документов, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу отказано.  

           В связи  с необоснованностью невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано. 

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

           Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ответчику материальных ценностей – гречки в количестве 120 тонн на сумму 1 200 000 руб.

Претензией № 06/2/20 от 31.01.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости возврата либо оплаты материальных ценностей – гречки 120 тонн на сумму 1 200 000 руб.

Поскольку указанный товар ответчиком не возвращен, денежные средства в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.           Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом названных норм, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за фактически переданный ответчику товар, принадлежащий истцу, последнему необходимо представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара на сумму, заявленную к взысканию.

Между тем, в нарушение указанных норм, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, факт наличия между сторонами правоотношений по передаче ответчику товара – гречки в количестве 120 тонн на сумму 1 200 000 руб., истцом документально не подтвержден.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения на сумму, заявленную к взысканию. 

           При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

   Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится  на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

           Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). 

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

           Судья                                                                                                       Е.А. Команич