﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68961/2020

Дело № А57-5983/2020

г. Казань

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Бондякова М.Г. (доверенность от 10.04.2020),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 

по делу № А57-5983/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автофорум» (далее - ООО Автофорум», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «Нижневолжский коммерческий банк», ответчик ) о взыскании денежных средств в размере 2 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Нижневолжский коммерческий банк» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трехстороннего договора на инкассацию и обработку наличных денег клиента № 7222 от 11.05.2017, заключенного между исполнителем – Российским объединением инкассации (РОСИНКАС), ООО «АвтоФорум» - (общество) и АО «Нижневолжский коммерческий банк», (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018), исполнитель своими силами в согласованные с обществом и банком дни и часы проводит инкассацию общества (прием сумок или одноразовые номерные пластиковые пакеты с наличными деньгами от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в Банк). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора АО «НВК банк» осуществляет перечисление на р/с общества, открытый в другом банке, денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка в день поступления их на корреспондентский счет АО «НВК банк». 

РОСИНКАС 23.01.2020 принял у общества наличные денежные средства в сумме 2 300 000 руб. упакованные в сумки, о чем свидетельствует квитанция к сумке № 1099/47398995.

Согласно выписке из реестра операций по обработке наличных денег от 24.01.2020 и приходного кассового ордера № 1 от 24.01.2020 указанная сумма денежных средств в составе денежных средств иных клиентов сданы РОСИНКАСС по реестру операций по обработке наличных денег (приходный кассовый ордер № 1 от 24.01.2020 с назначением платежа «Поступления наличных денег в оборотную кассу УБР из АО «НВКбанк» на основании заявки на сдачу/получение наличных денег от 24.01.2020 № 18). 

Инкассированные денежные средства поступили на корреспондентский счет Банка 24.01.2020, в этот же день возникли денежные обязательства Банка по зачислению указанной суммы на расчетный счет общества, открытый в филиале № 6318 ВТБ (ПАО) г. Самара. 

Денежные средства до сегодняшнего дня на расчетный счет истца не зачислены. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-112 от 24.01.2020 у кредитной организации АО «НВК банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 по делу № А57-2747/2020 в отношении АО «Нижневолжский коммерческий банк» открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Уведомлением о рассмотрении требования кредитора от 13.03.2020 года № 317- ВА-РТК Временная администрация Банка уведомила ООО «АвтоФорум» о включении его требований на сумму 2 300 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истец полагая, что включение этой суммы в состав требований кредиторов банка очереди неправомерным, исх. № 367 от 25.03.2020 потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения. 

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На основании статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» инкассация денежных средств относится к банковским операциям. 

В статье 20 Закона о банковской деятельности определено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России. 

В силу названной статьи Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. 

Таким образом, с момента перечисления и поступления денежных средств на корсчет банка у кредитора возникает право требовать возврата от должника денежных средств, которые фактически являются неосновательным обогащением должника. 

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций. 

Судами установлено, что основание денежного обязательства (зачисление инкассированных денежных средств Банком России на корреспондентский счет АО «НВК банк») и само обязательство о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Автофорум» возникло у АО «НВК банк» в день отзыва лицензии у банка (24.01.2020), следовательно, данное обязательство является текущим обязательством кредитной организации. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что отзыв лицензии у Банка является обстоятельством непреодолимой силы, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А57-5983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Р.А. Нафикова

									Э.Р. Галиуллин