56/2019-17163(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 марта 2019 г. Дело № А 64-10213/2018  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 19.03.2019.;  

дата изготовления решения в полном объеме - 25.03.2019.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

...>),  

к Открытому акционерному обществу «Фирма Медполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

...>),  

о взыскании 5615571руб 27коп., 

(по встречному иску Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» к  Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм»  

о взыскании 1748267,62руб.) при участии: от истца – ФИО1 , доверенность от 15.11.2018г. от ответчика – не явился установил: 

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу  «Фирма Медполимер» с требованиями : «Взыскать с Ответчика — ОАО «Фирма  Медполимер» в пользу Истца - ООО ГК «НАДЕЖДА - ФАРМ»: 1. предварительную  оплату по Договору поставки № 59/16 от 04.04.2016 года в связи с непоставкой оплаченного  в полном объеме товара в размере 5 489 317,24 рублей (пять миллионов четыреста  восемьдесят девять тысяч триста семнадцать рублей 24 копейки) 2. пени за несоблюдение  сроков поставки от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки за  период с 12.11.2018 г. по 05.12.2018г. в размере 126 254,03 руб. (сто двадцать шесть  тысяч двести пятьдесят четыре рубля 03 копейки)»  

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии  со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  на основании п.8.1 договора поставки № 59/16 от 04.04.2016.  

Ответчиком предъявлен по делу встречный иск с требованиями: 

« Взыскать с ООО ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» задолженность по договору уступки права  требования(цессии) № 23/11/18 от 23.11.2018 г. в размере 1 748 267,62 руб. (один миллион  семьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей 62 копеек)». (согласно  «встречного искового заявления» - «23 ноября 2018 г. между ОАО «Фирма Медполимер» и  ООО «ЭСКОМ-СПб» заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/11/18 от  23.11.2018 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Цедент (ООО «ЭСКОМ СПб»)  

25 марта 2019 года 

передает Цессионарию (ОАО «Фирма Медполимер») право (требование) к Должнику - ООО  ГК «Надежда-Фарм», принадлежащее Цеденту на основании Договора № 17 от 01.05.2018  года, а Цессионарий принимает и осуществляет оплату приобретаемого права (требования) в  размере и на условиях настоящего Договора.»)  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ определением суда от 05.02.2019г. встречный  иск  ОАО«Фирма Медполимер» принят к производству по настоящему делу для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал , в отзыве  требования по встречному иску отклонил, ссылаясь на неоднократные письменные  обращения к ответчику с предложением о проведении зачета на сумму 1748267,62 руб.  

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление от 18.02.2019. по  первоначальному иску заявил возражения, по встречному иску требования поддержал.  

По заявлению истца (представителя) все доказательства имеющие значение по делу  представлены.  

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в  соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения истца  (представителя), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал  требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению  полностью.  

Как следует из материалов дела, сторонами ООО ГК «НАДЕЖДА – ФАРМ»  (покупатель) и ОАО «Фирма Медполимер» (поставщик) 04.04.2016. заключен договор  поставки № 59/16, с протоколом разногласий от 04.04.2016., согласно которому п.1.1.  ответчик (поставщик) обязуется изготовить и поставить, а истец (покупатель) обязуется  принять и оплатить медицинскую продукцию (далее – продукция) на условиях договора.  

По условиям указанного договора стороны согласовывают условия поставки  продукции на основании письменной заявки покупателя, наименование, количество, цены,  сроки и способ отгрузки продукции согласовываются и утверждаются сторонами в  дополнительных соглашениях к договору, спецификациях, товарных накладных или  любым иным способом, каждая поставка продукции осуществляется на основании заявки  покупателя.  

Согласно условиям п.4.1 договора поставки № 59/16 от 04.04.2016. цена на  продукцию устанавливается поставщиком на момент согласования заявки, с учетом  обязательных налогов и платежей, установленных законодательством Российской  Федерации. Оплата продукции производится на основании счета, выставленного  поставщиком, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет или в кассу поставщика (п.4.2).  

На основании п.4.3. указанного договора покупатель обязан оплатить расходы,  указанные в п.4.2 договора сторон путем предварительной оплаты в размере 100% от  стоимости поставляемой продукции в течение 3 (трех) календарных дней с момента  получения счета.  

Согласно условиям договора поставки № 59/16 от 04.04.2016. ответчик (поставщик)  выставил истцу (покупателю) счета на оплату № 822 от 29.03.2018. на сумму 5008916,00руб.,   № 1106 от 20.04.2018. на сумму 625604,37руб., № 1142 от 25.04.2018. на сумму 825952,21руб.,   № 1258 от 08.05.2018. на сумму 600301,90коп.  

В соответствии с обязательствами указанного договора сторон (п.4.3.) истец  (покупатель) произвел предварительную оплату выставленных ответчиком (поставщиком)  счетов на общую сумму 6940873,82руб., что подтверждается представленными  платежными поручениями № 997 от 30.03.2018., № 1244 от 22.05.2018., № 1522 от  01.06.2018. , № 260 от 22.05.2018., № 3085 от 01.06.2018., № 1211 от 08.05.2018.  

В нарушение обязательств по договору поставки № 59/16 от 04.04.2016. ответчик  недопоставил в установленные договором сроки продукцию на общую сумму  5489317,24руб. Согласно представленных товарных накладных № 1444 от 06.06.2018., 1483  от 07.06.2018. продукция ответчиком поставлена на сумму 1451556,58руб., долг на момент  обращения с иском составляет 5489317,24руб.  

Претензионные требования истца от 13.11.2018., 05.12.2018. об уплате образовавшейся  задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.  

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданского кодекса РФ) , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ , если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с п.3 ст. 411 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе, уведомив  поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре  поставки не предусмотрено иное.  

В соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом(п.5  ст.454 Гражданского кодекса РФ ).  

Таким образом , в соответствии с указанными нормами закона, условиями договора  сторон и установленными судом обстоятельствами его исполнения , требования истца  по иску о взыскании суммы стоимости недопоставленной продукции, согласно расчету  по иску , обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 5.3 договора поставки № 59/16 от 04.04.2016. в редакции протокола  разногласий от 04.04.2016. предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости  не поставленной ответчиком (поставщиком) продукции за каждый день просрочки.  

Согласно расчету по иску, подлежащая уплате ответчиком неустойка (пени), в  связи с просрочкой поставки продукции по договору сторон за период с 13.11.2018. по  05.12.2018. составляет 126254,03 руб.  

Согласно встречного искового заявления, между ОАО «Фирма Медполимер» и ООО  «ЭСКОМ-СПб» 23 ноября 2018 г. заключен договор уступки права требования (цессии)   № 23/11/18 от 23.11.2018 г. В соответствии с условиями указанного договора п. 1.1. Цедент  (ООО «ЭСКОМ СПб») передает Цессионарию (ОАО «Фирма Медполимер») право  (требование) к должнику - ООО ГК «Надежда-Фарм», принадлежащее Цеденту на  основании договора № 17 от 01.05.2018., а Цессионарий принимает и осуществляет оплату  приобретаемого права (требования) в размере и на условиях настоящего Договора.  

По договору уступки права требования (цессии) № 23/11/18 от 23.11.2018. передается  право (требование) оплаты за поставленную продукцию на сновании товарных накладных:  

 № 78 от 22.06.2018. на сумму 384384, 00руб., (в т.ч. НДС 10%), № 80 от 22.06.2018. на сумму  384384,0 руб., (в т.ч. НДС 10%) , № 90 от 26.06.2018. на сумму 5 339,26 руб. (в т.ч. НДС  10%), № 91 от 27.06.2018 . на сумму 432 134,18 руб., (в т.ч. НДС 10%), № 92 от 27.06.2018.  на сумму 5 339,26 руб., (в т.ч. НДС 10%) , № 89 от 26.06.2018. на сумму 536 686,92 руб.,( в  т.ч. НДС 10%) всего на сумму 1 748 267,62 руб. ( в т.ч. НДС 10%).  

ООО ГК «НАДЕЖДА — ФАРМ» в отзыве на встречное исковое заявление,  представитель в заседании суда заявил, что «06.12.2018 года ООО ГК «НАДЕЖДА —  ФАРМ» направило курьером в адрес ООО ГК «НАДЕЖДА — ФАРМ» заявление о зачете  взаимных требований на сумму 1748267,62рублей. Заявление получено ответчиком  11.12.2018 года. Также вышеуказанное заявление направлялось ответчику 10.12.2018 года  заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. Письмо было получено  адресатом 17.12.2018 года. После проведения зачета сумма задолженности ОАО «Фирма  Медполимер» перед ООО ГК «НАДЕЖДА — ФАРМ» по договору поставки № 59/16 от  04.04.2016 г. составит 3741049,62 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча сорок девять  рублей 62 копейки). После проведения зачета сумма задолженности ООО ГК «НАДЕЖДА  — ФАРМ» перед ОАО «Фирма Медполимер» по договору уступки права требования  (цессии) № 23/11/18 от 23.11.2018 г. составит 0,00 руб.».  

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после  предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен  только при рассмотрении встречного иска.  

В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Согласно ч.3ст. 132 АПК РФ , встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный  суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита  ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска  должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи  встречного иска.  

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непо- средственно связана со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что одним из  оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (ч. 5  ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым  правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований,  основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой  природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается  полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. (в ред.  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)  

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010  N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

ООО ГК «Надежда-Фарм» не представлены доказательства, опровергающие  утверждения ОАО «Фирма Медполимер» о наличии долга(по предмету встречного иска),  право требования по которому приобретено по договору уступки права требования  (цессии) № 23/11/18 от 23.11.2018 г. заключенному с ООО «ЭСКОМ-СПб».  

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона и  договорных обязательств, требования по первоначальному и встречному искам  правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В результате зачета требований по встречному иску подлежащая взысканию с  ответчика в ползу истца денежная сумма составляет 3867303руб.65коп. (в том числе:  3741049руб.62коп. – основной долг по договору поставки № 59/16 от 04.04.2016г. ,  126254,03руб. – пени).  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований,  предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная сторонами государственная пошлина по первоначальному и встречному искам.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

 СУД РЕШИЛ : 

1.Удовлетворить требования по первоначальному и встречному иску полностью.  

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ГК «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3867303руб.65коп. (в том  числе: 3741049руб.62коп. – основной долг по договору поставки № 59/16 от 04.04.2016г. ,  126254,03руб. – пени) и 42337руб.00коп. - расходов по государственной пошлине.  

В остальной части судебные расходы отнести на истца. 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья И.И.Белоусов