АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3880/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (ИНН 5319005080, ОГРН 1135332000220)

к муниципальному унитарному предприятию «Шимский Водоканал» (ИНН 5319005637, ОГРН 1195321003679)

о взыскании 282 654 руб. 81 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти № 1  от 27.08.2020;  

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти № 1 от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (место нахождения: 174150, Новгородская область, Шимский район, рабочий 

<

...>; далее – истец, Общество, ООО «МП Шимский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шимский водоканал» (место нахождения: 174150, Новгородская область, Шимский район, рабочий 

<

...>; далее – ответчик, Предприятие, МУП «Шимский водоканал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 282  654 руб. 81 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Новгородской области по делам № А44-8697/2019 и № А44-8698/2019 указанная сумма взыскана с Общества в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» как задолженность за энергоснабжение за июль 2019 года, в то время как Общество с 01 июля 2019 года не осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению и не имеет имущества для осуществления такой деятельности.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не получал вышеуказанное исковое заявление и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 08.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Новгородской области ФИО3 от 13.01.2021 рассмотрение дела отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ на 01 февраля 2021 года на 15 час. 20 мин.

До судебного заседания конкурсный управляющий ООО «МП «Шимский водоканал» ФИО4 представила дополнительные пояснения по иску (исх.№1 от 27. 01.2021) и копии решения суда от 25.08.2020 и определения от 17.07.2020 по делу № А44-453/2020 (о банкротстве Общества).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату по причине болезни представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства. Указал, что наличие уважительной причины для отсутствия представителя Предприятием не доказано.

Представленные конкурсным управляющим ФИО4  дополнительные пояснения по иску приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 04 февраля 2021 года до 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленном мотивированном отзыве на иск.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 года по делу № А44-8698/2019, вступившим в законную силу, с  ООО «МП Шимский водоканал»  в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность за энергоснабжение за июль 2019 года в размере 152 669 руб. 00 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 19.02.2020 в размере 10 072 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5793 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 89 руб. В иске к МУП «Шимский водоканал» судом отказано (л.д.31-34).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2020 года по делу № А44-8697/2019, вступившим в законную силу, с  ООО «МП Шимский водоканал»  в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность за энергоснабжение за июль 2019 года в размере 129 985 руб. 81 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 17.02.2020 в размере 10 072 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5132 руб. и почтовые расходы в размере 168 руб. 60 коп. (л.д.27-30).

При рассмотрении указанных дел судами установлено, что 01.10.2014 между  ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  (гарантирующий поставщик) и ООО «МП  Шимский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 05-00650-01 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На аналогичных условиях между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «МП Шимский водоканал» был заключен договор энергоснабжения № 15-00090 от 01.01.2014.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам гарантирующий поставщик в июле 2019 поставил электрическую энергию на согласованные в договорах объекты энергоснабжения и выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2019 № 0300/8193/01 на 152 669 руб. и № 0300/8300/01 на 129 985,81 руб. 

Общество выставленный к оплате объем электрической энергии не оплатило, ссылаясь на то обстоятельство, что с 28.06.2019 передало все энергопотребляющее имущество  в казну Шимского района и не считает себя обязанным оплачивать электрическую энергию за июль 2019 года. 

В ходе рассмотрения указанных дел судами установлено, что МУП «Шимский водоканал» создано на основании постановления Администрации Шимского муниципального района от 03.06.2019 № 525; постановлением от 28.06.2019 № 631 Предприятие наделено статусом гарантирующего поставщика; по акту приема-передачи от 28.06.2019 ООО «МП Шимский водоканал» передало в казну Шимского района  объекты централизованного водоснабжения и водоотведения. 

Постановлением Комитета по тарифной политике от 05.07.2019 № 29/1 утверждены тарифы Предприятию, которые начали свое действие по истечении 10 дней после официального опубликования постановления.  

Уведомление о расторжении указанных договоров энергоснабжения и уведомление о заключении договора с другим юридическим лицом было получено ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 10.07.2019. 

Ссылаясь на пункты 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункты 3.2.10, 3.1.12 заключенных договоров энергоснабжения, суды пришли к выводу, что договор энергоснабжения считается прекращенным не с даты утраты прав ООО «МП Шимский водоканал» на имущество, а по истечении 20 рабочих дней со дня получения гарантирующим поставщиком соответствующего уведомления.  

В силу действующего законодательства потребитель должен заблаговременно (за 20 дней) предпринять меры к расторжению договора и уведомить гарантирующего поставщика о дате расторжения договора. 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что лицом, обязанным оплатить электрическую энергию по вышеуказанным договорам энергоснабжения, потребленную в июле 2019 года, является ООО «МП Шимский водоканал».

Поскольку стороны по настоящему делу участвовали в рассмотрении дел № А44-8697/2019 и № А44-8698/2019 установленные по ним обстоятельства не требуют доказывания вновь.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года по делу № А44-453/2020 общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 февраля 2021 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д.117-118).

Определением от 17 июля 2020 года по делу № А44-453/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2020) задолженность за энергоснабжение в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в размере 282 654 руб. 81 коп. по двум договорам энергоснабжения № 15-00090 от 01.01.2014 и № 05-00650-01 от 01.10.2014 за июль 2019 года включена в реестр требований кредиторов Общества (л.д.119-121).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на положения статей 1102, 1109 ГК РФ и указал, что ответчик, получив в хозяйственное ведение энергопринимающие устройства  с 01 июля 2019 года, использовал  электрическую энергию, необходимую для подачи воды абонентам, и выставил счета на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению абонентам Шимского муниципального района. При этом ответчик сберег свое имущество – денежные средства, так как стоимость потребленной им в июле 2019 года электрической энергии решением суда была взыскана с истца, что повлекло за собой наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что вышеуказанные судебные акты о взыскании задолженности за июль 2019 года Обществом не были обжалованы, денежные средства в сумме 282 654 руб. 81 коп. фактически не были оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород». 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 28.06.2019 истец передал по акту приема-передачи объекты централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, расположенных на территории Шимского муниципального района в казну Шимского муниципального района, т.е. с указанной даты Общество не имело возможности использовать переданные в казну объекты в своей производственной деятельности (л.д.9-12).

На основании действующих в июле 2019 года договоров энергоснабжения  № 15-00090 от 01.01.2014 и № 05-00650-01 от 01.10.2014  ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выставило ООО «МП Шимский водоканал» счета-фактуры от 31.07.2019 № 0300/8193/01 на 152 669 руб. и № 0300/8300/01 на 129 985,81 руб. на оплату  электроэнергии, поставленной на объекты централизованных и нецентрализованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Шимского муниципального района и переданных истцом в казну Шимского муниципального района по акту от 28.06.2019. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями электропотребления за июль 2019 года  (л.д.95-96).

Тот факт, что услуги по водоснабжению и водоотведению для абонентов Шимского муниципального района с 01.07.2019 оказывало МУП «Шимский водоканал», поставка электрической энергии осуществлялась на объекты, переданные истцом в казну по акту приема-передачи от 28.06.2019 и закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения (постановление Администрации Шимского муниципального района от 20.06.2019 № 599)(л.д.65-69),  ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования ответчиком электрической энергией, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые он должен был выплатить гарантирующему поставщику за поставленную в июле 2019 года на объекты МУП «Шимский водоканал» электрическую энергию в размере, предусмотренном действующим в этой сфере законодательством.

Доказательства того, что ответчик внес гарантирующему поставщику плату за фактическое пользование электрической энергией в июле 2019 года, в деле отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждается, что задолженность за июль 2019 года в размере 282 654,81 руб. (152669 руб. + 129985,81 руб.) взыскана с Общества в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А44-8697/2019 и № А44-8698/2019 и определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2020  по делу № А44-453/2020 включена в реестр требований кредиторов ООО «МП Шимский водоканал», соответственно, она будет погашена в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (л.д.119-121).

О наличии какого-либо соглашения о порядке распределения (возмещения)  расходов на электрическую энергию, потребленную в июле 2019 года, стороны при рассмотрении дела не заявили. 

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными доводы истца, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных им денежных средств, которые он должен был выплатить за фактическое пользование электрической энергией на своих объектах за июль 2019 года.

Суд также признал обоснованной заявленную истцом сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость потребленной на объектах ответчика в июле 2019 года  электрической энергии, которая была определена гарантирующим поставщиком на основании показаний приборов учета электрической энергии и действующих тарифов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 282 654,81 руб. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 12.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 653 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шимский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» 282 654 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за июль 2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шимский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 653 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова