АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-983/2022

город Кемерово

28 марта 2022 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «18» марта 2022 года.  Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2022 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМШИНА», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», город Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 783013,37 руб. неустойки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМШИНА» (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее-ответчик) о взыскании 783013,37 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 20.08.2021 по договору поставки автошин № 12/05/17-ПШ от 12.05.2017 в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу №А27-289/2020.

Резолютивная часть решения, принятого судом 18.03.2022 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК, соблюден, то по заявлению стороны спора, судом  составлено мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что ООО «ПромШина» обращалось ранее в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании задолженности по договору поставки  автошин № 12/05/17-ПШ от 12.05.2017 в сумме 8 453 080 руб., неустойки за период с 26.01.2019 по 13.01.2020 в сумме 790 942 руб. 25 коп., с начислением неустойки, начиная с 14.01.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  с начислением неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, в размере 0,03 % за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 220 руб.

По указанному иску Арбитражный суд Кемеровской области возбудил дело А27-289/2020. Определением от 08.06.2020 по данному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому  ответчик признает перед истцом задолженность по договору поставки № 12/05/17-ПШ от 12.05.2017г. в общем размере 8 453 080 руб., производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, по которому суд определил исполнительный лист по делу выдать на условиях утвержденного мирового соглашения. 

             Поскольку условия соглашения ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с претензией исх. № б/н от 02.12.2021 об оплате неустойки, а далее с настоящим иском в суд.

Исковые требования основаны на несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки, а также условий мирового соглашения, и как следствие применение к нему мер ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая относительно исковых требований, указал, что в случае нарушения им условий мирового соглашения не подлежит начислению договорная неустойка, а должна быть применена мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); представил контррасчет процентов.

Истец относительно доводов ответчика возразил, представил письменные возражения на отзыв, указал, что контррасчет штрафных санкций ответчиком неверен и дата начала начисления неустойки должна исчисляться по графику платежей, указанному в мировом соглашении от 14.05.2020.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признал исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

          В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом. 

          Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       Обязательства сторон были определены мировым соглашением от 14.05.2020, утвержденным Арбитражным судом Кемеровской области 08.06.2020 по делу №А27-289/2020, согласно которому ответчик обязался выплатить признанный долг в следующем порядке:- 2 817 693 руб. - в срок до 25 июня 2020г.;- 2 817 693 руб. - в срок до 25 июля 2020г.;  - 2 817 694 руб. - в срок до 25 августа 2020г. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 790 942 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины, от начисления неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и ее взыскания с ответчика за просрочку исполнения обязательства по уплате суммы долга, при условии полного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению. При условии надлежащего выполнения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с исполнением договора поставки № 12/05/17-ПШ от 12.05.2017. 

    По правилам части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

            Соглашение от 30.12.2020, на которое ссылается ответчик, не может быть принято судом в качестве основания изменений сроков оплат по мировому соглашению, поскольку оно не было предоставлено сторонами на утверждение суда, следовательно, сторонами не обеспечено соблюдение ст.141 АПК РФ, что означает отсутствие оснований для признания наличия изменений в утвержденном судом мировом соглашении по делу. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя сроков оплаты задолженности согласно мировому соглашению, оплата долга произведена с нарушением утвержденного судом графика, истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка в размере 783013,37 руб. за период с 26.06.2020 по 20.08.2021 на оставшуюся сумму долга 2817693 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

          В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

        Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

        Доводы ответчика о неправомерном применении штрафных санкций в виде неустойки, установленной договором, судом отклонены, поскольку следуя буквальному толкованию условий мирового соглашения от 14.05.2020, стороны в п. 4 предусмотрели, что истец отказывается от неустойки при условии полного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению. 

         Поскольку ответчиком нарушены условия мирового соглашения, утвержденного судом, истец обратился с иском о взыскании неустойки, который основан на неисполнении условий мирового соглашения, следовательно, не имеется основания для признания тождественности данного спора с делами А27-289/2020 и А27-983/2022. 

          При заключении мирового соглашения стороны оговорили иные правовые последствия для исполнения условий договора и соглашения, которые заключались в отказе истца от неустойки, но при условии соблюдения ответчиком графика гашения задолженности, который ответчиком не соблюден. Как следствие суд приходит к выводу, что принятые ответчиком обязательства по мировому соглашению, при которых истец отказывается от неустойки, со стороны ответчика нарушены. При названных условиях у истца имеется право на взыскание неустойки. 

          На основании вышеизложенного суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМШИНА» 783013, 37 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 20.08.2021 по договору поставки автошин № 12/05/17-ПШ от 12.05.2017 в связи с нарушением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу №А27-289/2020, а также 18660 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.