Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11126/2024

город Мурманск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025, в полном объеме решение изготовлено 28.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 184321, 

<

...>) к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) о признании незаконным решения от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности  ФИО2, от ответчика – представителей по доверенности ФИО3, ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство, ответчик) от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В судебном заседании 12.03.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.03.2025.

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды Росси от 15.02.2028 № 57 (далее – Административный регламент), указал на отсутствие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения; представил доказательства, подтверждающие, что                        ИП ФИО1 представила 25.11.2024 полный комплект документов для государственной экспертизы проекта освоения лесов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указал на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов предпринимателя на использование лесного участка в порядке, предусмотренном законодательством. 

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на наличие законных оснований для отказа предпринимателю в предоставлении государственной услуги, законность и обоснованность оспариваемого акта. Сослалось на Приказ Министерства от 15.02.2024 № 53, которым был утвержден проект освоения лесов, представленный ранее                                ИП ФИО1, срок действия которого – до 05.02.2034 (наличие одновременно двух проектов освоения лесов на один лесной участок законодательством не предусмотрено). Кроме этого указало, что в рамках проведенного сотрудниками ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» выездного обследования земельного участка, переданного в аренду предпринимателю, установлено, что на территории продолжается строительство объектов (обладающих признаками самовольной постройки), не предусмотренных проектом освоения лесов. При этом, в адрес Министерства неоднократно поступают заявления от ИП ФИО1 не о проведении государственной экспертизы изменений в действующий проект освоения лесов (при наличии новых данных по изменяемым мероприятиям и объемам), а о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном предпринимателю на основании договора аренды. 

В судебном заседании представители Министерства поддержали позицию, изложенную в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между Министерством и                ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1442-2018-03 (площадь лесного участка; 0,2500 га, местоположение: Мурманская область, Кольский район, Мурманское лесничество, Тайбольское участковое лесничество, квартал 233, выдел 14, 22, кадастровый номер: 51:01:1002001:46).

Приказом Министерства от 15.02.2024 № 53 утвержден проект освоения лесов, представленный предпринимателем.

В связи с освоением лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности ИП ФИО1 был разработан новый проект освоения лесов, который представлен в Министерство по вопросу проведения экспертизы, а именно: 25.11.2024 заявитель представил в Министерство проект на экспертизу (обращение № 4859298689).

По результатам рассмотрения указанного обращения, решением Министерства от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1 ИП ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по основанию – предоставление неполного комплекта документов, а именно: в нарушение подпункта 2 пункта 2.7 Административного регламента  не представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя.

Считая указанное решение Министерства незаконным, и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Министерство представило в дело письменное ходатайство об объединении дел № А42-11702/2024, № А42-11126/2024, № А42-933/2025, № А42-932/2025 в одно производство. Рассмотрев ходатайство, судом не установлено оснований для его удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение от 19.03.2025.

Министерство также заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В обоснование сослалось на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), Административного регламента (пункт 5.13), договора аренды (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных услуг.

Согласно пункту 5.13 Административного регламента в случае, если заявитель считает, что решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, нарушены его права и свободы, он вправе обратиться с жалобой на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылку ответчика на положения договора аренды, касающиеся порядка урегулирования спорных вопросов, возникших в ходе исполнения договора, суд находит несостоятельной, поскольку рассматриваемый спор не связан с исполнением сторонами указанного договора аренды. Предметом настоящего спора является оспаривание ненормативного правового акта (решения) Министерства, принятого в результате исполнения Министерством административно-публичной функции по предоставлению государственной услуги, а не в рамках гражданско-правовых правоотношений по договору аренды.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

          Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований (пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

          При этом суд также должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

            Из действий сторон, в том числе позиции ответчика, судом также не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Как установлено статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

           Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).

           Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуги на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (далее – лесопользователь), для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью, или усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Представленные материалы регистрируются в органах государственной власти или органах местного самоуправления в день их поступления, которые в течение дня с даты регистрации материалов проверяют их комплектность. При несоблюдении требований о комплектности материалов, указанных в пункте 5 Порядка, материалы возвращаются лесопользователю в течение 1 рабочего дня со дня их проверки с приложением извещения, которое должно содержать обоснование причин возврата (пункты 5, 6 Порядка).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда», рассмотрение проектов освоения лесов лесных участков, а также выдача на них соответствующих заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов, относится к разновидности предоставления данным федеральным органом исполнительной власти государственной услуги, предоставление которой регулируется вышеуказанным административным регламентом.

Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган заявление и документы, предусмотренные пунктом 2.7 Административного регламента, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (подпункт 2).

Согласно пункту 2.12 Административного регламента, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено.  Оснований для приостановления государственной услуги также не предусмотрено (пункт 2.13 Административного регламента).

Таким образом, принятое Министерством решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1, вынесено в нарушение Административного регламента, что само по себе свидетельствует о незаконности принятого решения.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотрены пунктом 2.14 Административного регламента (непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента; представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента).

При этом такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, как наличие у пользователя лесного участка иного действующего проекта освоения лесов, Административный регламент не содержит.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве (наличие иных решений об отказе в приеме документов/об отказе в предоставлении государственной услуги, выявление на арендуемой территории объекта капитального строительства с признаками самовольной постройки) не могут быть учтены судом в подтверждение законности вынесения оспариваемого акта.

Проверка законности решений Министерства, принятых в отношении иных заявлений предпринимателя о государственной экспертизе проекта освоения лесов, а равно размещения на территории участка спорного объекта капитального строительства, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу (об оспаривании решения от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1 (по заявлению от 25.11.2024 № 4859298689)), исходя из предмета и оснований заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указал, что с учетом ранее принятого Министерством решения от об отказе в приеме документов, переведя все Приложения 1-4 в формат pdf, приложив Приложение 5 (договор аренды) и Приложение 7 (копия паспорта заявителя, все листы) также в формате pdf, 25.11.2024 (обращение № 4859298689) заявитель (с использованием сайта Госуслуг) представил в Министерство полный комплект документов для государственной экспертизы проекта освоения лесов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В подтверждение представил соответствующие скриншоты (с информацией о направлении ФИО1 из личного кабинета на сайте Госуслуг документов в Министерство для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов и об отказе в приеме документов; с информацией о содержании электронной папки «приложения к проекту), соответствующие приложения.

В этой связи, в целях обеспечения прав сторон на представление доказательств в судебном процессе, определением суда от 24.12.2024 Министерству было предложено представить в суд в полном объеме копии документов, приложенных к указанному обращению заявителя.  Определением от 29.01.2025  суд обязал Министерство представить в полном объеме документы, положенные в основу оспариваемого решения (в том числе обращение                      ФИО1 от 25.11.2024 № 4859298689 со всеми приложениями).

18.02.2025 (через систему «Мой арбитр») Министерством был представлен в суд отзыв на заявление, без приложения документов (в том числе запрошенных судом).

19.02.2025 Министерством были представлены в суд документы: акт выездного обследования от 23.07.2024 № 220/1 (с фототаблицей), письмо Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 15.08.2023 № 18-08/9767-МЕ, проект освоения лесов, представленный для проведения государственной экспертизы.

Представленный Министерством в дело проект освоения лесов (л.д. 109-122), в отсутствие представления Министерством обращения ИП ФИО1  от 25.11.2024 № 4859298689 со всеми приложениями, не позволяет суду идентифицировать этот  документ  с указанным обращением предпринимателя. При этом суд учитывает, что на протяжении определенного периода времени (с октября 2024 года) предпринимателем неоднократно направлялись в Министерство обращения об оказании услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, с приложением соответствующего проекта освоения лесов.

Указание представителя Министерства в судебном заседании на то, что это тот самый проект освоения лесов (приложенный к обращению предпринимателя), судом не может быть принято, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих суду установить данный факт, Министерством в дело не представлено. При этом оценка представленного предпринимателем в Министерство проекта освоения лесов, не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу (об оспаривании решения Министерства от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1), учитывая основания оспариваемого отказа.

Таким образом, определение суда ответчиком не исполнено; в полном объеме документы, положенные в основу оспариваемого решения (по обращению от 25.11.2024 № 4859298689 со всеми приложениями), ответчиком не представлены.

   В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Как установлено в части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Однако Министерство не представило соответствующих доказательств в подтверждение законности принятого им решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, и в обоснование того, что к обращению, направленному 25.11.2024 № 4859298689, предпринимателем представлен неполный комплект документов.

            При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства на момент его принятия не соответствовало вышеназванным правовым положениям, регулирующим спорные правоотношения, и нарушало права и законные интересы ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ИП ФИО1, после вынесения ответчиком оспариваемого решения, самостоятельно направила в Министерство проект  освоения лесов для предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд ограничивается признанием оспариваемого решения незаконным без возложения на Министерство каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений, поскольку защита нарушенного права заявителя достигается путем признания решения незаконным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (чек ПАО «Сбербанк» по операции от 17.12.2024), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 02.12.2024 № ЭПОЛ-20241202-21824712633-1 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Беляева Л.Е.