АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-7734/2019  «27» сентября 2019 года 

 Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019г.  Полный текст решения изготовлен 27.09.2019г. 

 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в  письменном виде с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА РОССИИ, 433512, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>  

к ООО "ДЕЛЬРУС-ЗУРЦ", 426011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.04.2008, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2018 г., паспорт;  

ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2019, паспорт.  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2018 г., паспорт;  

ФИО5, представитель по доверенности от 02.08.2019 г., паспорт.  

установил:

ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА РОССИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с ООО "ДЕЛЬРУС-ЗУРЦ" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств по Контракту от 17.01.2018 № 38/172-18 в размере 1 366 886 (один миллион  триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 22 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 13.05.2019 в размере 16  252 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 84 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком  убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 831 (двадцать шесть  тысяч восемьсот тридцать один) руб. 00 коп.  

Представители истца требования поддержали в полном объеме.  Представители ответчика требования не признали.  

 Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании протокола  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «25» декабря 2017  года № 0368100007517000426, между Федеральным государственным бюджетным  

учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 172  Федерального медико-биологического агентства» (далее - Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Дельрус - ЗУРЦ» (далее - Поставщик) заключен контракт от  17.01.2018 № 38/172-18 на поставку расходных материалов для заготовки крови (далее -  Контракт).  

 Товарными накладными от 20.02.2018 № ЗУ00000006 и 14.05.2018 № ЗУО0000017 ООО  «Дельрус-ЗУРЦ» поставил ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России счетверенные контейнеры в  количестве 1170 штук.  

 В период с 19.06.2018 по 13.08.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по  Ульяновской области проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУЗ КБ № 172  ФМБА России, по результатам которой в адрес учреждения вынесено предписание от  13.08.2018 № 31 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которым предписано,  в том числе, изъять из обращения и представить документы, подтверждающие изъятие  недоброкачественных медицинских изделий, выявленных в ходе проверки и в соответствии с  заключениями по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности при  проведении государственного контроля за обращением медицинских изделий.  

 14.08.2018 ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России было получено отрицательное заключение   № 13/ГЗ-18-619Э-027 от 03.08.2018 по результатам экспертизы качества, эффективности и  безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского  изделия, согласно которого не подтверждены качество и безопасность медицинских изделий:  мешки полимерные стерильные однократного применения для взятия, хранения и  транспортировки крови и её компонентов, пустые и с растворами гемоконсервантов: 29; мешок  для крови счетверенный,450/450/300/300 мл, ЦФД/САГМ, с протектором иглы, адаптером для  вакуумной пробирки и мешком для образцов крови. В заключении также указано, что имеется  угроза здоровью.  

 732 счетверенных контейнера, поставленных по Контракту, ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА  России не было использовано. На основании претензии учреждения от 17.08.2018 № 172/6470  ООО «Дельрус - ЗУРЦ» была произведена замена данного товара, как некачественного.  

 Согласно отрицательному заключению № 13/ГЗ-18-619Э-027 от 03.08.2018 и протокола  от 25.01.2019 ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России было произведено списание плазмы  свежезамороженной в объеме 99,78 л. на сумму 1 366 886 руб. 22 коп.  

 В связи с поставкой ООО «Дельрус-ЗУРЦ» учреждению некачественного товара  Клиническая больница понесла убытки в виде реального ущерба в размере 1 366 886 руб. 22  коп.  

 Во исполнение условий Договора ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России была направлена  досудебная претензия ответчику от 01.03.2019 № 172/1536, а также уточненная досудебная  претензия от 11.04.2019 № 172/2740 с требованием возместить убытки. Согласно п.8.3.  Контракта претензия подлежит рассмотрению в течение 7 (семи) дней с момента ее получения.  Однако, до настоящего времени убытки ответчиком не оплачены.  

 Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

 Представители ответчика требования не признали, указав, что при приемке товара  заказчиком товар соответствовал всем требованиям о количестве, качестве, комплектности и  был поставлен с соответствующим пакетом документов, что подтверждается подписанной  двусторонней товарной накладной. Вывод истца о причинении убытков ответчиком основан  исключительно на основании заключенного контракта, однако, истцом не доказано, что вся  списанная свежезамороженная плазма была заготовлена с использованием поставленных  ответчиком контейнеров, списание и уничтожение контейнеров происходило в отсутствие  представителя ответчика, таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано, что  ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб. Из писем  Росздравнадзора не следовало, что государственный орган обязывал больницу  незамедлительно уничтожить продукцию. Уничтожение продукции истцом произведено в  нарушение Правил уничтожения изъятых фальсифицированных медицинских изделий,  недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий,  утверждённых Постановлением Правительства № 1360 от 12.12.2015г. Истцом не доказана  

причинно-следственная связь между возникшими убытками, их размером и  исполненными ответчиком обязательствами по Контракту, также не доказан размер убытков.  

 Со ссылкой на положения пункта 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статью 395 ГК РФ, и Постановление Пленума № 7  от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик считает  начисление процентов, произведённое истцом необоснованным.  

 Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В соответствии с п. 12 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При установлении причинной связи  между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Пунктом 3.16. Контракта установлено, что качество товара должно соответствовать  требованиям действующего законодательства РФ, подтверждаться и сопровождаться при  поставке товара сертификатами соответствия или декларациями о соответствии и прочими  документами, удостоверяющими качество. Товар должен соответствовать санитарно- гигиеническим, экологическим нормам и требованиям, установленным для данного вида  товара.  

 В соответствии с п. 4.2.5. Контракта Поставщик обязуется обеспечить соответствие  качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации,  безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим  регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.  

 Согласно п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик и Поставщик (либо Стороны) несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

 Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий контракта  по товарной накладной № ЗУО00017 от 14.05.2018г. ответчик поставил истцу счетверенные  контейнеры – мешки для крови серия 37690056. Товар имеет регистрационное удостоверение   № ФСЗ 2011/11150 от 29.11.2011г. по которому ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» по  результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении  государственного контроля за обращением медицинского изделия 03.08.2018г. выдано  отрицательное заключение № 13/ГЗ-18-619Э-027, с указанием, что качество медицинского  изделия не подтверждено, безопасность медицинского изделия не подтверждена, имеется  угроза здоровью.  

 В материалы дела представлено письмо Росздравнадзора № 04-587474/18 от  19.12.2018г. из которого следует, что по итогам рассмотрения обращения истца о возможности  использования плазмы, заготовленной с применением поставленного ответчиком  медицинского изделия - мешки для крови счетверенные (партия № 37690056, дата  производства 31.07.2017, использовать до 30.07.2020, производитель «Грин Кросс  МедиклСайенсКорпорейшн», Южная Корея) истцу направляется обоснованное экспертное  мнение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о невозможности использования плазмы с  применением вышеуказанного изделия – приложение на трех листах № 01-8616/18 от  04.12.2018г.  

 Из письма ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора следует, что согласно сборнику  руководящих методических материалов по токсиколого-гигиеническим исследованиям  полимерных материалов и изделий на их основе медицинского назначения, Минздрав,1987,  для изделий службы крови (в том числе для мешков для крови) если хотя бы один из  санитарно-химических показателей, полученных в результате испытаний, превышает  допустимые значения, изделие считают не соответствующим требованиям нормативной  документации. Таким образом, изделие, поступившее в рамках государственного задания от  03.08.2018г., от 28.11.2018г.: - мешок для крови счетверенный,450/450/300/300 мл,  ЦФД/САГМ, с протектором иглы, адаптером для вакуумной пробирки и мешком для образцов  крови, РУ № ФСЗ 2011/11150, партия № 37690056, дата производства 31.07.2017, использовать  до 30.07.2020, производитель «Грин Кросс МедиклСайенсКорпорейшн», Южная Корея, не  соответствуют требованиям нормативной документации по санитарно-химическим  показателям (изменения рН водных вытяжек составили - (1,62-1,64) ед. рН, - (1,57-1,58) ед. рН  и – (,26-1,27) ед. рН соответственно при допустимом изменении рН +_ 1,00 ед. рН в  соответствии с ГОСТ Р-52770-2016,приложение В).  

 Учитывая данные выводы, истцом 25.01.2019г. проведено совещание по вопросу  обоснованности списания и утилизации донорской плазмы, находящейся в закупленных  мешках. По итогам совещания, на котором присутствовал представитель Межрегионального  управления № 172 ФМБА России, которое является территориальным органом ФМБА России  по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора,  а также государственного контроля за обеспечением безопасности донорской крови  протоколом от 25.01.2019г. зафиксировано решение о списании свежезамороженной  донорской плазмы, заготовленной с использованием мешков для крови счетверенных (партия   № 37690056, дата производства 31.07.2017, использовать до 30.07.2020, производитель «Грин  Кросс МедиклСайенсКорпорейшн», Южная Корея).  

 Истцом 31.01.2019г. составлен акт № 7 об уничтожении крови и ее компонентов, акт №  0000-000187 о списании материальных запасов на сумму 1 366 886,22 руб., протокол  исполнения решения комиссии, требование-накладная № 7.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена  причинно-следственная связь между поставкой ответчиком некачественной продукции и  причинением истцу убытков, размер которых подтверждается справкой истца от 03.04.2019г,  выпиской из прейскуранта на медицинские услуги, актом о списании материальных запасов №  0000-000187 от 31.01.2019г. Суд считает представленные истцом доказательства, в частности  письмо Росздравнадзора, относимым допустимым и достаточным доказательством  невозможности использования плазмы, находящейся в мешках, которые поставлены  ответчиком.  

 Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер. Ответчик таких доказательств не представил, как не  представил доказательств, подтверждающих вину истца, повлекшую увеличение размера  убытков.  

 То обстоятельство, что на момент поставки товар соответствовал требованиям  действующего законодательства РФ и был принят ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России без  замечаний, не может служить препятствием для взыскания с ответчика понесенных  

учреждением убытков, поскольку несоответствие требованиям нормативной документации и  

невозможность использования плазмы, заготовленной с применением  поставленных по контракту от 17.01.2018 № 38/172-18 медицинских изделий, была выявлена  после приемки товара и заготовки в него плазмы, что не исключается условиями контракта и  действующим законодательством.  

 Указание ответчика на отсутствие его представителя при списании и уничтожении  свежезамороженной плазмы не исключает права истца на взыскание убытков. Суд учитывает,  что истцом был уничтожен не товар, поставленный ответчиком, а плазма, находившаяся в  поставленных контейнерах, при этом часть контейнеров, поставленных ответчиком и  признанных опасными для здоровья, которые не были использованы (заполнены плазмой) на  основании претензии учреждения от 17.08.2018 № 172/6470 ООО «Дельрус - ЗУРЦ» были  заменены как некачественные. Учитывая представленную в материалы дела совокупность  доказательств, суд считает сомнения ответчика в достоверности информации, указанной в  документах о списании свежезамороженной плазмы, безосновательными.  

 Суд также отклоняет ссылку ответчика на нарушение истцом Постановления  Правительства РФ от 12.12.2015 N 1360 "Об отдельных вопросах противодействия обороту  фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий" (вместе  с "Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных медицинских изделий,  недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий").  

 Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок уничтожения  изъятых фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских  изделий и контрафактных медицинских изделий (далее - изъятые медицинские изделия).  

 Следовательно, названные Правила не распространяются на рассматриваемые  правоотношения, поскольку уничтоженная плазма не относится ни к одной из категорий  медицинских изделий, поименованных в пункте 1 Правил.  

 Суд также учитывает пояснения истца о том, что уничтоженная свежезамороженная  плазма составляла сформированный на случай чрезвычайных ситуаций и техногенных  катастроф стратегический запас, на восстановление которого потребуется не менее трех лет,  поскольку процесс заготовки плазмы, с учетом требования о необходимости ее  карантинизации, установленного Приказом Минздрава РФ от 07.05.2003 № 193 «О внедрении  в практику работы службы крови в Российской Федерации метода карантинизации  свежезамороженной плазмы», очень длительный и трудоемкий.  

 При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков подлежат  удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 252,84 коп. за период с 19.03.2019г. по  13.05.2019г., начисленных на сумму убытков, а также за период с 14.05.2019г. по день  фактической оплаты ответчиком убытков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. N 420/07 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02, начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку  проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к  убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7), согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395  ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму убытков не допускается.  

На основании изложенного, исковые требования в указанной части не подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 831 руб. расходов  на оплату государственной пошлины.  

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в  арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и истца  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ДЕЛЬРУС-ЗУРЦ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу  ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА РОССИИ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту от 17.01.2018 № 38/172- 18 в размере 1 366 886 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят  шесть) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 515 (двадцать  шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.  

В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.Г.Пиотровская