АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-20041/2023

20.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАЛ"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУНСКИЙ РАЙОН, 4-Е ОТДЕЛЕНИЕ ГОС. СЕЛЕКЦИОННОЙ СТ-ЦИИ ПОСЕЛОК, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>)

об освобождении земельного участка,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАЛ" (далее – ООО "РАДИАЛ") об обязании освободить земельный участок площадью 2 000 кв. м., в кадастровом квартале 38:32:020208, расположенный по адресу: 

<

...> с очисткой территории от металлического киоска, лесозаготовительной техники, оборудования для фасовки отходов лесопиления, а так же от полиэтиленовых мешков, в течение 14 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обществом самовольно занят земельный участок, находящийся на территории муниципального образования, государственная собственность на который не разграничена, при этом правовые основания для использования данного земельного участка у ответчика отсутствуют, что установлено при проведении муниципального земельного контроля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии                                           с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления                                             (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска, переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска на основании решения Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска является постоянно действующим исполнительным органом Администрации города Усть-Илимска и действует от имени муниципального образования город Усть-Илимск в пределах полномочий, установленных Уставом муниципального образования город Усть-Илимск, Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/348 и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования.

Функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Усть-Илимск осуществляет Департамент как самостоятельно, так и во взаимодействии с органами государственного контроля и надзора (пункту 51 решение Думы МО г. Усть-Илимск от 27.10.2010 № 18/101 "О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск").

По пункту 52 решения Думы МО г. Усть-Илимск от 27.10.2010 № 18/101 муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

Как следует из искового заявления, в результате проведения выездных обследований земельных участков, расположенных на территории г. Усть-Илимска, Комитетом выявлено самовольное занятие ООО "РАДИАЛ" земельного участка площадью 2 000 кв.м, кадастровый квартал 38:32:020208, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок используется ответчиком для размещения металлического киоска, лесозаготовительной техники, оборудования для фасовки отходов лесопиления, а так же для складирования окорки в полиэтиленовых мешках непосредственно на грунте. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, на кадастровом учете не значится, государственная собственность на земельный участок не разграничена (протокол осмотра от 25.11.2022 № 131-ВО/22, протокол инструментального обследования от 25.11.2022 № 131-ВО/22).

На основании протокола осмотра от 25.11.2022 № 131-ВО/22 подготовлено и направлено в адрес ООО "РАДИАЛ" предостережение от 30.11.2022 №-24 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением до 25.05.2023 года освободить самовольно занятый земельный участок с очисткой территории и направить в адрес Комитета уведомление об исполнении требований.

В адрес ответчика также направлена претензия от 09.12.2022 № 01-15/4651 с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке и освободить самовольно занятый земельный участок.

В рамках очередного выездного обследования земельного участка, проведённого  18.08.2023, Комитетом установлено самовольное занятие ООО "РАДИАЛ" земельного участка площадью 2 000 кв.м, кадастровый квартал 38:32:020208, расположенный по адресу: 

<

...>; составлен протокол осмотра от 18.08.2023 № 78-ВО/23, в котором отражены аналогичные нарушения ООО "РАДИАЛ" земельного законодательства.

Из протоколов осмотра от 25.11.2022 № 131-ВО/22 и от 18.08.2023 № 78-ВО/23 следует, что и ранее при проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля 10.06.2022 и 12.08.2022 выявлены аналогичные нарушения земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка). На момент проведения проверок выявленные ранее нарушения обществом не устранены.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В материалы дела представлены: протокол осмотра от 25.11.2022 № 131-ВО/22, протокол инструментального обследования от 25.11.2022 № 131-ВО/22, протокол осмотра от 18.08.2023 № 78-ВО/23, протокол инструментального обследования от 18.08.2023                             № 78-ВО/23, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.11.2022 № N-24 ООО "РАДИАЛ", согласно которым обществом в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований самовольно используется земельный участок площадью 2 000 кв.м, кадастровый квартал 38:32:020208, расположенный по адресу: 

<

...> путем размещения на нем металлического киоска, лесозаготовительной техники, оборудования для фасовки отходов лесопиления, а также для складирования окорки в полиэтиленовых мешках и непосредственно на грунте.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным  земельным участком, в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу правил статьи 304 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ освободить участок по требованию лица – истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного ООО "РАДИАЛ" законных требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как того требует истец.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАЛ"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение четырнадцати календарных дней                    с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2 000,0 кв. м, в кадастровом квартале 38:32:020208, расположенный по адресу: 

<

...> с очисткой территории от металлического киоска, лесозаготовительной техники, оборудования для фасовки отходов лесопиления, а так же от полиэтиленовых мешков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                          Е.С. Пенюшов