﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1662/2020

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000), ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А01-1662/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России», Почта России) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, Северо-Кавказское ТУИО), в котором просило взыскать с учреждения в пользу общества:

– проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 504 руб. 13 коп.,

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, управление Росимущества; л. д. 1 – 2).

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.02.2021, с Северо-Кавказского ТУИО в пользу АО «Почта России» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 66 504 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб., а всего 69 164 руб.      13 коп.

Судебное решение мотивировано следующим. АО «Почта России» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее также – предприятие, ФГУП «Почта России»). АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея занимает под отделение почтовой связи «Майкоп 385012» нежилое помещение, расположенное по адресу: 385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2Б. Между учреждением и предприятием заключался договор аренды данного помещения от 20.04.2005 № 17.  Вступившим              в законную силу (26.04.2018) решением арбитражного суда от 16.02.2018 по делу                 № А01-1601/2017 признано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное нежилое помещение. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А01-3207/2018 с Северо-Кавказского ТУИО в пользу АО «Почта России» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере    485 414 руб. 42 коп., ранее перечисленная в качестве арендной платы. 19.03.2020 взысканная сумма 485 414 руб. 42 коп. перечислена учреждением в адрес предприятия. По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А01-3207/2018, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства – 19.03.2020. Представленный истцом расчет процентов является арифметически и методически правильным. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина, соответствует заявленным требованиям и подлежит отнесению на ответчика. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Договор аренды федерального недвижимого имущества от 20.04.2015 № 17 от имени арендодателя был заключен управлением Росимущества, сторона арендодателя по названному договору заменена на Северо-Кавказское ТУИО в результате заключения ряда дополнительных соглашений. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ошибочное указание судом первой инстанции на взыскание неосновательного обогащения в рамках дела № А01-1601/2017 не является основанием для отмены решения. Истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с необоснованностью получения ответчиком арендной платы, а не проценты за неисполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения. Согласно      статье 1107 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О неосновательности полученного ответчик должен был узнать не с момента взыскания неосновательного обогащения по решению суда в рамках дела № А01-3207/2018, либо признания права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения в рамках дела № А01-1601/2017, а с даты внесения соответствующего платежа. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490 по делу            № А63-10245/2017. Расчетом процентов с 26.04.2018, а не с даты каждого конкретного платежа, права ответчика истец не нарушил. Проценты истцом рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, довод учреждения о необходимости применения при их расчете ключевой ставки, действующей на день вынесения решения, является неверным.

В кассационной жалобе Северо-Кавказское ТУИО просит решение от 03.12.2020 и апелляционное постановление от 05.02.2021 по настоящему делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование денежными средствами мог быть произведен не ранее вынесения апелляционного постановления         от 26.12.2019 по делу № А01-3207/2018, которым определен размер суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию. Суды не приняли во внимание доводы учреждения о том, что при взыскании неустойки (пени) подлежит применению ключевая ставка на день обращения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2), не применили ключевую ставку, действующую на день вынесения решения суда (4,25%). 

АО «Почта России» в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и учреждение письменно заявили ходатайства о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие своих представителей, которые судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1     статьи 307 Гражданского кодекса).

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – постановление Пленума № 7).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закреплено в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А01-1601/2017, № А01-3207/2018, судебные инстанции констатировали наличие на стороне ответчика в период с 26.04.2018 по 19.03.2020 неосновательного обогащения в размере 485 414 руб. 42 коп., образовавшегося за счет истца; признали правомерным начисление обществом процентов за пользование указанной суммой по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса; проверили представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворили иск АО «Почта России».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к постановленным выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы учреждения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Возражения подателя жалобы о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами мог быть произведен не ранее вынесения апелляционного постановления от 26.12.2019 по делу № А01-3207/2018, которым определен размер суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, окружным судом не принимаются. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, и исходя из содержания судебных актов по делам № А01-1601/2017, № А01-3207/2018, неосновательное обогащение в сумме, на которую истцом начислены спорные в настоящем деле проценты, возникло не в момент его взыскания судом, а в момент приобретения имущества учреждением без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Довод учреждения о том, что при взыскании неустойки (пени) подлежит применению ключевая ставка Банка России на день обращения, противоречит его другому доводу о необходимости применения ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, и оба приведенных суждения не соответствуют положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, регламентирующим размер процентов, подлежащих уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.12.2020 и апелляционного постановления от 05.02.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А01-1662/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						      Н.С. Мазурова

Судьи	                                                                                                                  В.А. Анциферов 								                              Е.Г. Соловьев