Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16898/2021

г. Владивосток

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»,

апелляционное производство № 05АП-8154/2022 

на решение от 09.11.2022 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-16898/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании возвратить 6 000 рублей.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уссурийская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»: ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, сроком действия на один год, паспорт, диплом (регистрационный номер 36137),

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, сроком действия на 31.12.2023, диплом (регистрационный номер 2069), служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 24.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение,

от Уссурийской таможни: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на 31.12.2023, диплом (регистрационный номер 2006), служебное удостоверение,   

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель,  общество, ООО «о.Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) возвратить 6 000 рублей, списанных в качестве уплаты таможенного сбора за совершение таможенных операций по ДТ № 10720010/250621/0048671.

В ходе судебного разбирательства определениями от 13.12.2021 и от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» и Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «о. Русский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд не дал оценку доводу общества о незаконности регистрации ДТ №10720010/250621/0048671. Так, из графы 54 указанной ДТ следует, что она подана таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» от имени и поручению декларанта – ООО «о. Русский». Между тем, ООО «о. Русский» не давало указанной организации поручения на подачу спорной ДТ с целью помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта. Доказательствами указанного являются соответствующие пояснения ООО «о. Русский» об отсутствии поручения; пояснения ООО «Восточные рубежи» от 16.11.2021 по обстоятельствам заполнения спорной ДТ, согласно которым таможенный представитель пояснил, что ошибочно указал в графах 9 и 14 ДТ ООО «о. Русский» и подтвердил, что действовал от имени и по поручению китайской компании «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD»; факт заключения в день подачи спорной ДТ договора №1057/00-Д-ОТО-17-77 от 25.06.2021 между ООО «Восточные рубежи» и компанией «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD».

Следовательно, в условиях подачи ДТ № 10720010/250621/0048671 неуполномоченным лицом таможенный орган обязан был отказать в ее регистрации. Факт незаконности регистрации указанной ДТ был установлен Приморской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ООО «о. Русский» согласно ответу от 13.10.2021.

Кроме того, арбитражным судом не учтено, что согласно решению об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/150621/0174813 основанием для такого отказа послужило то, что согласно представленному контракту ООО «о. Русский» не может являться декларантом товара. То есть таможенный орган еще до подачи спорной ДТ установил, что ООО «о. Русский» не может являться декларантом товаров, прибывших на территорию ЕАЭС по контракту.

ДВЭТ и Уссурийская таможня по тексту представленных письменных отзывов, приобщенных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «о. Русский» подержал доводы заявленной апелляционной жалобы, представители ДВЭТ и Уссурийской таможни выразили несогласие с изложенными доводами по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ООО «Восточные рубежи», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.05.2021 ООО «о. Русский» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения контракта от 24.04.2021 №RU20212204-01, заключенного между ООО «о. Русский» (исполнитель) и иностранной компании «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD» (заказчик) ввезена партия товаров народного потребления 45 наименований.

18.05.2021 товар был перемещен на склад временного хранения ООО «Набаз» в регионе деятельности Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10716010/170521/0000015. 

Обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) на указанные товары подана ДТ № 10702070/240521/0148847 с заявлением таможенной процедуры свободной таможенной зоны. 

03.06.2021 обществу отказано в выпуске рассматриваемых товаров в связи с непредъявлением товаров для проведения таможенного осмотра.

04.06.2021 ООО «о. Русский» в целях помещения товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10702070/040621/0164956. 

14.06.2021 обществу повторно отказано в выпуске рассматриваемых товаров в связи с непредъявлением их для проведения таможенного осмотра. 

15.06.2021 ООО «о. Русский» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10702070/150621/0174813 для декларирования товаров 3 наименований из товарной партии, ввезенной по контракту № RU20212204-01. 

19.06.2021 Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) отказал в выпуске товаров по ДТ № 10702070/150621/0174813 в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру СТЗ. 

25.06.2021 ООО «Восточные рубежи» в целях помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта в ДВЭТ была подана ДТ № 10720010/250621/0048671, декларантом указано ООО «о. Русский».

После проверки документов и сведений по указанной декларации - 25.06.2021 ДВЭТ принято решение о выпуске спорных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

При этом таможенный сбор за таможенные операции по ДТ №10720010/250621/0048671 в сумме 6 000 рублей был списан с единого лицевого счета декларанта ООО «о. Русский». 

Не согласившись с действиями ДВЭТ по списанию с единого лицевого счета суммы таможенного сбора за таможенные операции, ООО «о. Русский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни произвести возврат указанных денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае декларантом по спорной ДТ является именно ООО «о. Русский» и на нем лежит обязанность по уплате таможенных сборов, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 47 ТК ЕАЭС таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 47 ТК ЕАЭС плательщики таможенных сборов, объекты обложения таможенными сборами, база для исчисления таможенных сборов, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных сборов, сроки уплаты таможенных сборов, порядок их исчисления, уплаты, взыскания и возврата (зачета), а также случаи, когда таможенные сборы не уплачиваются, устанавливаются законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) к таможенным сборам относятся таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров (далее - таможенные сборы за таможенные операции); таможенные сборы за таможенное сопровождение; таможенные сборы за хранение.

Таможенные сборы за совершение таможенными органами таможенных операций исчисляются плательщиками таможенных сборов за таможенные операции (пункт 1 статьи 39 Закона №289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона №289-ФЗ плательщиками таможенных сборов за таможенные операции, таможенных сборов за таможенное сопровождение являются лица, у которых в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона возникает обязанность по их уплате.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 41 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

Статья 83 ТК ЕАЭС определяет исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть наделены статусом декларанта товаров. 

Так, согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 

1) лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС; 

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС; 

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; 

- являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС; 

- являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; 

2) иностранное лицо: 

- являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; 

- являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена ЕАЭС; 

- имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена ЕАЭС, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры. 

Подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что сведения о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, а также сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, подлежат обязательному указанию в ДТ.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реэкспорта применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и находящихся на таможенной территории ЕАЭС (подпункт 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАСЭ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС обязательным условием для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта является представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок № 257), в разделе III которого определена специфика заполнения ДТ при вывозе товаров, в том числе декларируемых с целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта. 

Так, согласно пункту 17 раздела III Порядка №257 графа 14 ДТ «декларант» при вывозе товаров заполняется в соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II Порядка №257, в ней указываются сведения о декларанте.

В подпункте 2 пункта 18 раздела III Порядка № 257 предусмотрено, что в графе 2 ДТ «отправитель/экспортер» в соответствии с пунктом 14.4 Порядка №257 указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров. Если сведения, подлежащие заявлению в графе 2 ДТ, повторяют сведения, подлежащие заявлению в графе 14 ДТ, такие сведения в данную графу не вносятся, при этом производится запись: «см. графу 14 ДТ». 

В подпункте 4 пункта 18 раздела III Порядка № 257 определено, что в графе 9 ДТ  «лицо, ответственное за финансовое урегулирование» указываются сведения, в том числе о лице государства - члена ЕАЭС, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор (контракт) при совершении сделки, в соответствии с которым товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС. Если сведения, подлежащие заявлению в графе 9 ДТ, повторяют сведения, подлежащие заявлению в графе 14 ДТ, такие сведения в данную графу не вносятся, при этом производится запись: «см. графу 14 ДТ». 

Из материалов дела следует, что первоначально 17.05.2021 ООО «о. Русский» ввезена из КНР через таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни на таможенную территорию ЕАЭС по ТТН № 9301605 партия товаров народного потребления (рубашки, брюки, сумки дорожные, спортивные костюмы, трусы женские, трусы мужские, головные уборы, куртки детские, мешки тканные и др.) общим весом нетто 24 939,6 кг. 

Данные товары ввозились в Российскую Федерацию в соответствии с контрактом от 24.04.2021 № RU20212204-01, заключенным ООО «о. Русский» (исполнитель) с компанией «SHANGHAI Y1NIN IMPORT & EXPORT CO., LTD» (заказчик). 

Исходя из условий внешнеторгового контракта, исполнитель обязался за вознаграждение принять рассматриваемые товары заказчика для временного их размещения на территории свободного порта Владивосток и поместить товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с декларированием товаров и осуществлением необходимых для этого таможенных операций (пункты 1.1, 2.1 контракта).

При прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представителем перевозчика в таможенный пост ДАПП Турий Рог Уссурийской таможни представлены международная товарно-транспортная накладная от 16.05.2021 № 9301605, в которой в качестве отправителя указана компания «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD», в качестве получателя - ООО «о. Русский»; отгрузочная спецификация от 16.05.2021 № 9301605; счет-фактура от 16.05.2021 № 9301605 со ссылкой на внешнеторговый контракт и получателя товара ООО «о. Русский».

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10716010/170521/0000015 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» от имени ООО «о. Русский» в электронном виде был предоставлен в том числе заключенный между ними договор таможенного представительства от 23.04.2021 № 1057/00-Д-ОТО-17-27.

Из таможенного органа прибытия до места временного хранения товары проследовали по транзитной декларации № 10716010/170521/0000015 на транспортном средстве с регистрационными знаками О 930 МА/АК 3210. Согласно сведениям, указанным в графе 50 ТД, декларантом выступало ООО «Восточные рубежи», а перевозчиком - индивидуальный предприниматель ФИО6 Получатель товара - ООО «о. Русский» (графа 8 указанной ТД). При этом ФИО6 действовал на основании заключенного между ним и ООО «о. Русский» договора от 07.05.2021 № 6-М/21 на автотранспортные услуги.

24.05.2021, 04.06.2021, 15.06.2021 таможенным представителемООО «Восточные рубежи» от имени ООО «о. Русский» в целях помещениятовара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны были поданы ДТ№№10702070/240521/0148847,10702070/040621/0164956, 10702070/150621/0174813 соответственно с представлением в том числе договора таможенного представительства от 23.04.2021.

В связи с отказом таможни от помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 25.06.2021 ООО «о. Русский» подано в Уссурийскую таможню заявление № 092-СПВ на реэкспорт спорного товара. Указанное заявление подписано коммерческим директором ООО «о. Русский» ФИО7 Согласно приказу ООО «о. Русский» от 05.04.2021 № 1-К ФИО7 принят на должность коммерческого директора ООО «о. Русский» с правом подачи таможенных деклараций.

В графах 2 «Отправитель/Экспортер», 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант» спорной ДТ № 10720010/250621/0048671, поданной в целях помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, ООО «о. Русский» одновременно заявлено в качестве декларанта, отправителя и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

В графах 40, 44 ДТ № 10720010/250621/0048671 заявлены сведения о ДТ №10702070/240521/0148847, ранее поданной ООО «о. Русский» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни для помещения всех спорных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

После выпуска товара под таможенную процедуру реэкспорта при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10716050/290721/0000047 в электронном виде были представлены в том числе договор с таможенным представителем от 23.04.2021, международная товарно-транспортная накладная от 25.06.2021 № 001, отгрузочная спецификация от 25.06.2021 № 001.

По содержащимся в отгрузочной спецификации от 25.06.2021 № 001 и международной товарно-транспортной накладной от 25.06.2021 № 001 сведениям отправителем задекларированных в ДТ № 10720010/250621/0048671 товаров является ООО «о. Русский», а получателем - иностранная компания «SHANGHAI YININ IMPORT&EXPORT CO., LTD», то есть стороны контракта № RU20212204-01.

Таким образом, из анализа фактически сложившихся между сторонами рассматриваемой внешнеэкономической сделки правоотношений следует, что как действия по ввозу иностранных товаров на территорию Российской Федерации, так и действия по вывозу товаров совершались от имени ООО «о.Русский» в ходе исполнения контракта № RU20212204-01.

Следовательно, таможенные операции по декларированию рассматриваемых товаров в ДТ № 10720010/250621/0048671 производились фактически от лица ООО «о. Русский» в рамках обязательств по контракту № RU20212204-01, при этом подача ДТ №10720010/250621/0048671 осуществлялась таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» именно от ООО «о. Русский».

С учетом изложенных обстоятельств сами по себе пояснения ООО «о. Русский» об отсутствии поручения ООО «Восточные рубежи» по декларированию спорных товаров, пояснения ООО «Восточные рубежи» от 16.11.2021 по обстоятельствам заполнения спорной ДТ, согласно которым таможенный представитель пояснил, что ошибочно указал в графах 9 и 14 ДТ ООО «о. Русский» и подтвердил, что действовал от имени и по поручению китайской компании «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD», а также факт заключения в день подачи спорной ДТ договора №1057/00-Д-ОТО-17-77 от 25.06.2021 между ООО «Восточные рубежи» и компанией «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD», не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что декларирование товаров по ДТ № 10720010/250621/0048671 осуществлялось не от имени и по поручению ООО «о.Русский».

Довод ООО «о.Русский» об отсутствии у него обязанности по таможенному декларированию спорных товаров при заявлении таможенной процедуры реэкспорта и ссылка при этом на заключенное с компанией «SHANGHAI YININ IMPORT & EXPORT СО., LTD» соглашение от 24.06.2021 № б/н о расторжении контракта от 24.04.2021 №RU2021220401, рассмотрен арбитражным судом и обоснованно отклонен.

Так, порядок возврата собственнику (иностранной компании) указанных товаров при расторжении контракта № RU20212204-01 его условиями либо условиями соглашения от 24.06.2021 не оговорен. 

Между тем, иная правовая судьба ввезенных на территорию ЕАЭС иностранных товаров условиями внешнеэкономической сделки не определена, следовательно, указанное обстоятельство не означает, что принятый у заказчика товар не подлежит возврату исполнителем. 

Как следует из пунктов 2.1.1-2.1.4 контракта № RU20212204-01 фактически исполнитель взял на себя обязательства по хранению принятых от заказчика товаров. 

При этом из пункта 6.7 контракта № RU20212204-01 следует, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. 

Таким образом, вне зависимости от расторжения контракта № RU20212204-01 на ООО «о. Русский» законом возложена обязанность по возврату ввезенных товаров иностранной компании, что возможно именно путем вывоза данных товаров с таможенной территории ЕАЭС с помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальную констатацию факта заявления в графе 54 ДТ №10720010/250621/0048671 сведений о заключенном ООО «Восточные рубежи» с иностранной компанией договоре от 25.06.2021 N9 Ю57/00-Д-ОТО-17-77 на оказание услуг таможенного представителя, иностранная компания «SHANGHAI YININ IMPORT&EXPORT CO., LTD» не могла являться декларантом рассматриваемых товаров в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, поскольку декларирование товаров в рассматриваемой ДТ для помещения под таможенную процедуру реэкспорта производилось в рамках исполнения обязательств по контракту № RU20212204-01.

Довод апеллянта о том, что факт незаконности регистрации указанной ДТ был установлен Приморской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ООО «о. Русский» согласно ответу от 13.10.2021, также признается коллегией несостоятельным.

Из представленного в материалы дела ответа Приморской транспортной прокуратуры от 13.10.2021 №1032-2021/он389-21 следует, что при подаче от имени ООО «о.Русский» ДТ № 10720010/250621/0048671 ООО «Восточные рубежи» не был приложен договор на оказание услуг таможенного представителя, заключенный с указанным лицом.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что само по себе непредставление ООО «Восточные рубежи» указанного договора при подаче ДТ № 10720010/250621/0048671 не свидетельствует об отсутствии между указанным обществом и ООО «о. Русский» договорных отношений по оказанию услуг таможенного представителя при декларировании рассматриваемых товаров и осуществлении таможенных процедур, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

Таким образом, учитывая, что декларантом товаров при заявлении таможенной процедуры реэкспорта по ДТ № 10720010/250621/0048671 выступало ООО «о. Русский», таможенный сбор за осуществление таможенных операций по указанной ДТ в размере 6 000 рублей обоснованно списан таможенным органом с единого лицевого счета указанного лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения требований ООО «о. Русский» и обязания ДВЭТ возвратить списанный со счета общества таможенный сбор.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2022  по делу №А51-16898/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Т.А. Солохина