АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

03.04.2023 Дело № А40-89551/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П., при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по  доверенности от 28.12.2022;  

от ответчика: акционерного общества «ФЛЭШ РИЭЛТИ» - ФИО2, по  доверенности от 10.03.2021;  

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А4089551/2022  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к акционерному обществу «ФЛЭШ РИЭЛТИ»  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «ФЛЭШ РИЭЛТИ» (далее - ответчик, АО «ФЛЭШ РИЭЛТИ») о  взыскании 718 390, 86 руб. задолженности по договору № М-01-510000 от  08.04.2003 за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 и 173 048,66 руб. пени,  начисленной за период с 12.01.2021 по 20.06.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2022, иск был удовлетворен частично, с АО «ФЛЭШ РИЭЛТИ» в пользу  Департамент городского имущества города Москвы было взыскано 79,43 руб., из  них 64,26 руб. основного долга и 15,17 руб. пени. В удовлетворении остальной  части иска было отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе Департамент городского имущества города Москвы, который полагает,  что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

АО «ФЛЭШ РИЭЛТИ» представило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны,  изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на  нее.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  уплате арендных платежей за земельный участок, имеющий адресные  ориентиры: 

<

...>, площадью 1 300 кв.м,  предоставленного в пользование на условиях аренды для благоустройства  территории по договору № М-01-510000 от 08.04.2003 за период с 01.01.2021 по  20.06.2021.  

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев, и в порядке пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено с 21.06.2021  дополнительным соглашением от 16.07.2021, которым на ответчика возложена  обязанность по погашению задолженности по арендной плате и пене на дату  прекращения договора.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации,  произведенной 21.05.2003 за № 77-01/05-51/2003-387.  

В соответствии с условиями договора арендатор обязан вносить арендную  плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  текущего квартала. При этом, в пункте 3.4 договора № М-01-510000 от  08.04.2003 стороны предусмотрели возможность изменения годовой арендной  платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем  арендатору (ответчику) было направлено соответствующее уведомление.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го  числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.  

В связи с чем, за период с 12.01.2021 по 20.06.2021 истцом заявлено  требование о взыскании пени в сумме 173 048,66 руб.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  добровольном порядке требования истца о погашении имеющейся  задолженности и уплате пени ответчиком не удовлетворены, на этом основании  Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные в  рамках дел № А40-16843/2021 и № А40-251034/2021, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закона города Москвы № 48 «О землепользовании в городе Москве»  от 19.12.2007, Постановления Правительства Москвы «О совершенствовании  порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» от  25.04.2006, № 273-ПП, учитывая, что для расчета арендной платы за  пользование земельным участком, расположенным на территории города  Москвы, во внимание берется вид разрешенного использования и кадастровая  стоимость земельного участка, а также ставка арендной платы, закрепленная  Постановлением Правительства Москвы, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что исходя из кадастровой стоимости  спорного земельного участка в размере 8 567 руб. размер задолженности по  арендной плате за 1 и 2 квартал 2021 года составляет 79, 43 руб., из них 64,26  руб. основной долг и 15,17 руб. пеня.  

При этом судами также отмечено, что доказательств, подтверждающих то  обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду  

для благоустройства территории, используется не по целевому назначению, а для  размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, которое  позволило бы ему применять для исчисления арендной платы соответствующий  удельный показатель кадастровой стоимости, истец не представил.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые  нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об  использовании земельного участка не по целевому назначению, судом округа  проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к  несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы  повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции,  которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты  апелляционным судом.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не  установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А4089551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Ж.П. Борсова