Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» октября 2022 года                                                                          Дело № А12-21912/2022

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Волгоградской области к профессиональному образовательному учреждению «Городищенский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Военная прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении профессионального образовательного учреждения «Городищенский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.08.2022 суд принял заявление к производству, обязав стороны:

Административному органу – представить имеющуюся информацию о привлечении общества к административной ответственности;

Лицу, привлекаемому к административной ответственности - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 12.09.2022 суд предложил сторонам представить развернутые правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, против назначения наказания в виде предупреждения не возражал.

Остальные участники судебного заседания в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Волгоградского гарнизона с привлечением специалиста комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области проведена проверка исполнения должностными лицами профессионального образовательного учреждения «Городищенский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (далее - Учебный центр) законодательства о лицензировании, которой установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 215 (серия 34Л01 № 0001024), выданной комитетом образования и науки Волгоградской области 18 февраля 2016 года (далее - Лицензия), согласно которой образовательному учреждению предоставляется право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, подуровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к Лицензии.

В соответствии с Приложением № 1 Лицензии Учебный центр имеет право осуществлять профессиональное обучение.

В ходе прокурорской проверки установлено, что образовательная деятельность Учебного центра осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена государственная поддержка получения инвалидами образования и гарантия создания инвалидам необходимых условий для его получения.

Согласно подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 1490 (далее - Положение), лицензионным требованием к лицензиату, в том числе, является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с нормами, закрепленными частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Проведенной проверкой установлено, что вопреки перечисленным положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3, подпункта «а» пункта 4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 № 1309 «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи», а также пунктов 5.1.14, 6.1.1, 6.5.2, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СниП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр, в помещении по адресу: 

<

...>, в котором Учебный центр осуществляет образовательную деятельность отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья отсутствует пандус, соответствующий установленным государственным требованиям; при входе на объект отсутствует вывеска с названием организации, графиком работы организации, а также плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне (информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании).

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении со стороны юридического лица - Учебного центра лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Положения.

Вместе с тем, как предусмотрено положениями подпункта «а» пункта 9 Положения нарушение подпункта «е» пункта 7 Положения является грубым нарушением лицензионных требований, если оно повлекло последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 3 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Допущенное Учебным центром нарушение лицензионных требований не обеспечивает реализацию гражданами с ограниченными возможностями здоровья права на доступную среду и получение образовательной услуги на равных с иными гражданами основаниях, что является недопустимым.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, в действиях (бездействии) юридического лица - Учебного центра усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из диспозиции статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанное нарушение выявлено 8 августа 2022 г., сроки давности административного преследования не истекли. Местом совершения правонарушения является местонахождение образовательной организации: 

<

...>.

Доказательствами вины Учебного центра являются прилагаемые к настоящему постановлению материалы проверки.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, либо исключающих ответственность юридического лица, проверкой не выявлено.

Согласно статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются в арбитражных судах.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой приходит к выводу о наличии в действиях ДОСААФ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ДОСААФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, отсутствуют основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет:

наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; 

на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; 

на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, ДОСААФ ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат, и административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения ДОСААФ к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь профессиональное образовательное учреждение «Городищенский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья     П.И. Щетинин