Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34984/19

16 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-34984/19 по исковому заявлению ООО "ФАКТОР ПАЧОЛИ" к  ООО "ИМПУЛЬС" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОР ПАЧОЛИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ИМПУЛЬС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере            4 701 180 руб., неустойки в размере 210 730 руб. 40 коп., штрафа в размере 47 011 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 795 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Фактор Пачоли» (далее - ООО «Фактор Пачоли», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс», Исполнитель, Ответчик) заключен договор № ИМ-01/18 на оказание услуг (далее - Договор,), согласно пункту 1.1. которого «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по модернизации (доработке) и настройке подсистем программного продукта «Парус-Бюджет 8 (далее - услуги). Заказчик обязуется принять оказанные услуги, результаты их оказания, а также отчетные документы, которыми оформляется оказание услуг по Договору и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Договора «Исполнитель обязуется оказывать услуги по настоящему Договору с момента заключения настоящего Договора по 29.06.2018 года. Заданием на оказание услуг может быть установлено, что услуги по настоящему Договору оказываются в определенные данными требованиями сроки, этапы, периоды. Место оказания услуг: место нахождения Исполнителя».

Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2018 г. к Договору «Стороны продлили срок оказания услуг по Договору от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18 до 30.09.2018 года. Остальные условия Договора оставлены без изменения».

Согласно п. 2.1. Договора «Цена Договора составляет 4 701 180,00 руб., с учетом НДС (18%) 717 129,15 руб.».

Согласно пункту 5.3.4. Договора «Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями и необходимой для оказания услуг по Договору квалификацией.

При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. Привлечение соисполнителей не влечет за собой изменение Цены Договора и (или) объема услуг по настоящему Договору».

В соответствии с пунктом 2.3. Договора «Заказчик производит предварительную оплату в размере 100 (сто) процентов стоимости оказываемых услуг по Договору, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания Договора».

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется сторонами в порядке и в сроки, предусмотренными Статьей (разделом) 4 Договора.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора «Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. Договора, ООО «Фактор Пачоли» перечислило на счет ООО «Импульс» в качестве предоплаты за оказание услуг по Договору от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18 денежные средства в сумме 4 701 180,00 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: платежное поручение от 13.02.2018 № 75 на сумму 537 060,00 рублей; платежное поручение от 15.02.2018 № 82 на сумму 547 900,00 рублей; платежное поручение от 16.02.2018 № 99 на сумму 482 100,00 рублей; платежное поручение от 19.02.2018 № 106 на сумму 522 300,00 рублей; платежное поручение от 28.02.2018 № 131 на сумму 499 300,00 рублей; платежное поручение от 01.03.2018 № 136 на сумму 495 500,00 рублей; платежное поручение от 02.03.2018 № 142 на сумму 598 300,00 рублей; платежное поручение от 05.03.2018 № 145 на сумму 510 700,00 рублей; платежное поручение от 06.03.2018 № 148 на сумму 508 020,00 рублей, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, по состоянию на 31.03.2018 г.

В связи с тем, что ООО «Импульс» свои обязательства по Договору от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18 (даже не приступив) не исполнило, услуги в установленные сроки не оказало, ООО Фактор Пачоли» 14.12.2018  направило претензию в адрес ООО «Импульс» исх. № 2018/136 с предложением в срок до 29.12.2018 возвратить уплаченный ООО «Фактор Пачоли» аванс в размере 4 701 180,00 руб., однако, 22.01.2019 данная претензия возвращена ООО «Фактор Пачоли» с отметкой «по истечении срока хранения».

08.02.2019  Ответчику направлена повторная претензия исх. № 2019/18 от 08.02.2019 г. с уведомлением расторжения договора от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18 с момента получения Ответчиком указанной претензии - уведомления и с требованием о возврате уплаченных авансовых платежей в сумме 4 701 180,00 руб., неустойки в размере 152 435,77 руб. и штрафа 47 011,80 руб. - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Ответчиком претензии-уведомления.

Однако, повторная претензия - уведомление о расторжении договора и о возмещении Истцу расходов (исх. № 2019/18 от 08.02.2019 г.) 25.03.2019 также возвращена ООО «Фактор Пачоли» с отметкой «по истечении срока хранения», что послужило основанием предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с тем, что направленные Ответчику 14.12.2018 г. и 08.02.2019 г. претензии Ответчиком не получены (возвращены Истцу), то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что либо Ответчик фактически не находится по известным Истцу адресам либо Ответчик умышленно уклоняется от получения корреспонденции. Согласно Отчету об отслеживании отправления с идентификаторами 10500530053899 и 12542431066538 с официального сайта Почты России, указанные претензии и уведомление возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Повторная претензия возвращена Истцу 25.03.2019 г., следовательно, и датой расторжения договора от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18 следует считать - 25.03.2019 г.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а также учитывая, что Ответчик не исполнил, определенные договором услуги и не обеспечил сдачу их Истцу, являющемуся Заказчиком в рамках договора от 09.01.2018 г. № ИМ-01/18, при этом не возвратил Истцу неотработанный аванс, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу Истица подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 701180,00 руб.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено «В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней)»

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем».

В связи с указанными обстоятельствами, подтверждающими неисполнение Ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ и расторжение договора по вине Ответчика, у

Истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.5 Договора, в размере 210 730,40 руб. 

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, конррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также пунктом 8.6. Договора предусмотрено «За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процент Цены Договора», что составляет                        47 011,80 руб., который также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке                    ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИМПУЛЬС" в пользу ООО "ФАКТОР ПАЧОЛИ" неосновательное обогащение  в размере 4 701 180 руб., неустойку в размере 210 730 руб. 40 коп., штраф в размере 47 011 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 795 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева