Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2618/2021

01 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО4 Викторовны

на определение от  05.04.2021

по делу № А73-6553/2017 (вх.9754)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к арбитражному управляющему ФИО4

о взыскании расходов по обособленному спору

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Аутосорсинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутосорсинг» о признании (далее – должник, ООО «Аутосорсинг») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2017 (резолютивная от 27.06.2017) в отношении ООО «Аутосорсинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 (резолютивная часть от 27.12.2017) в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ден А.С. (далее – арбитражный управляющий Ден А.С.).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) Ден А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим утверждена ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

24.09.2020 арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3 Определением суда от 07.12.2020 по делу №А73-6553/2017 в удовлетворении жалобы отказано.

26.01.2020 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных ею на приобретение авиабилетов на сумму 26 100 руб. 

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 26 100 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности взыскания транспортных расходов. По мнению заявителя, ФИО7 имела возможность принять участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний или иным лицом, избегая расходование средств, при этом, заявитель указывает, что арбитражный управляющий находилась в г. Хабаровске более длительный срок, чем это необходимо для участия в судебном заседании.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционных жалоб, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В рамках настоящего дела к возмещению заявлены транспортные расходы на проезд ФИО3 к месту судебного заседания в город Хабаровск из города Москва для участия в заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края 29.10.2020 в сумме 26 100 руб. 

Стоимость авиабилета и ее оплата подтверждается справкой по операциям Сбербанк Онлайн, копия которой предоставлена в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно  признал доказанными обстоятельства несения  арбитражным управляющим транспортных расходов для участия в судебном заседании, которые подлежат взысканию с участвующего в деле лица по результату разрешения спора, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом данных разъяснений, совокупного толкования положений статей 41, 106, 110 АПК РФ, несение транспортных расходов для участия лица в судебном заседании связывается исключительно с разумностью размера таких расходов, а также правом лица на личное участие в судебных заседаниях. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости личного участия ФИО3 в судебных заседаниях арбитражного суда  а, следовательно, о необоснованности взыскания транспортных расходов, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляют лицам, участвующим в деле, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов. При этом наличие данного права не ставится в зависимость от возможности участвовать в заседаниях посредством видеоконференц-связи и онлайн-связи.

Ввиду того, что материалами дела подтверждается несение транспортных расходов необходимых для участия лица в судебном заседании, фактическое принятие участия в заседании, отсутствуют доказательства или обстоятельства, указывающие на чрезмерность понесённых расходов,  судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены правомерно.

Тот факт, что после прибытия в г. Хабаровск для участия в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 незамедлительно не направилась в место постоянного проживания, а находилась в г. Хабаровске в течение нескольких суток – не влияет на необходимость несения транспортных расходов для участия в судебном заседании, поскольку сам по себе  не исключает необходимость несения судебных расходов на прибытие к месту проведения судебного заседания, а следовательно, не имеют правового значения в аспекте статей 106, 110 АПК РФ. Доказательств того, что ФИО3 участвовала в указанный период в иных судебных процессах, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права,  в  том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом  не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  05.04.2021 по делу № А73-6553/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь