АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-4931/2021

г. Южно-Сахалинск

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26.03.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 03.04.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 631 839 рублей 47 копеек,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано следующее. 20 июня  2019 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ»  и ООО «Холмск» заключено соглашение №4 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября 5-а. Размер субсидии составляет 18 050 000 рублей. Платежными поручениями денежные средства по соглашению перечислены обществу в полном объеме. Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета в части использования субсидии, выделенной на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов  в 2018, 2019 и 2020 годах». По результатам проверки выявлены неправомерные расходы за  счет оплаты невыполненных работ на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, 5а на сумму 631 839 рублей 47 копеек.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экотранс», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Контрольно-счетная палата Сахалинской области.

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2756/2021.

Определением суда от 08.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что судебными актами по делу № А59-2756/2021 установлено что работы подрядчиком выполнены в большем объеме, но оплачены заказчиком по цене договора на общую сумму 18 050 000 рублей.

В судебном заседании ответчик позицию поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Заслушав сторон спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 20.06.2019 между ответчиком (получатель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образовании «Холмский городской округ» (распорядитель) заключено соглашение № 4 о предоставлении субсидии.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.3 и 2.1 соглашения его предметом являлся предоставление ООО «Холмск» из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в 2019 году субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.5а в размере 18 050 000 рублей.

Согласно пункту 3.4. средства субсидии, предоставляемые в соответствии с настоящим соглашением, являются целевыми и могут быть направлены только на капитальный ремонт жилищного фонда многоквартирных домов, в данном случае на капитальный ремонт фасада.

Согласно пункту 5.1 получатель обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением, в том числе, своевременно предоставлять распорядителю документы, необходимые для получения и реализации субсидии предоставляемой настоящим соглашением, направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов на выполнение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов по объекту в течение 10 дней с момента зачисления на счет получателя, нести ответственность за достоверность предоставленных документов

На основании удостоверения контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 05.10.2020 № 02-07/80 главным инспектором контрольно-счетной палаты Сахалинской области с участием и.о. начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов жилищного фонда Управления ЖКХ МО «ХГО» и менеджера ООО «Холмск» в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно- коммунального хозяйства» в части субсидии, выделенных муниципальным образованиям на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за 2018, 2019 годы и истекший период 2020 года» было проведено визуальное обследование объекта «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного по адресу, 

<

...> Октября, дом № 5-А.

По результатам проведенной проверки были выявлены неправомерные расходы в виде оплаты невыполненных по договору работ на общую сумму 631 839 рублей 47 копеек.

Результаты проверки зафиксированы в акте визуального обследования от 09.11.2020.

Несоответствие объема оплаченных ООО «Холмск» по договору работ их фактическому объему и стоимости оплаченных, но невыполненных ответчиком работ, отражены в расчете стоимости невыполненных работ.

В связи с выявлением факта оплаты невыполненных по договору работ, письмом от 05.03.2021 администрация муниципального образования «Холмский городской округ» потребовала от ООО «Холмск» перечислить в срок до 15.03.2021 денежные средства в размере 631 839 рублей 47 копеек.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В статье 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Существенное нарушение установленных при предоставлении субсидий условий, нецелевое их использование являются основанием для их возврата.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

 

Согласно пункту 1.1. Порядка предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 22.03.2018 № 524, действовавшего на момент сложившихся спорных правоотношений, Порядок разработан в целях реализации постановления Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278 «Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства» и регулирует порядок предоставления, распределения и расходования субсидии в виде финансового обеспечения затрат в связи с обеспечением мероприятий по повышению качества жилищно-коммунальных услуг в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом и внедрения ресурсосберегающих технологий.

Субсидия предоставляется в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 (пункт 1.2.)

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка целями предоставления субсидии являются, в том числе, в рамках подмероприятия «Капитальный ремонт жилищного фонда многоквартирных домов» мероприятия «Создание условий для увеличения объема капитального ремонта жилищного фонда для повышения его комфортности» Программы работы и (или) услуги, определенные пунктом 2.1 Порядка предоставления субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на осуществление мероприятий по повышению качества коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278.

Согласно подпункту 1.5.1. Порядка в рамках реализации мероприятий, предусмотренных подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 настоящего Порядка, получателями субсидий являются: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, многоквартирные дома которых включены в муниципальную Программу и прошедшие открытый конкурс по проведению отбора в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 26.04.2019 № 734 «Об утверждении порядка проведения открытого конкурса по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» и осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Получатели субсидии).

В соответствии с пунктом 4.4. Порядка получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае: а) нарушения Получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Главным распорядителем средств и уполномоченным органом муниципального финансового контроля; б) недостижения показателей результативности, установленных в пункте 2.14 настоящего Порядка и Соглашении о предоставлении субсидии; в) несоответствия направлений расходования средств субсидии, установленных настоящим Порядком; г) выявления в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах Получателя субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П, от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2016 г. N 2-П. конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи 17, 55 Конституции РФ) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В силу п. 4.1 Постановления N 11-П от 24 июня 2009 г. Конституционного Суда РФ, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Холмск» обратилось в арбитражный суд к ООО «Экотранс» с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что при сдаче результата работ ООО «Экотранс» завысило их объем, в связи с чем, при расчете с ним, на стороне ООО «Экотранс» возникло неосновательное обогащение в сумме 631 839 рублей 47 копеек - стоимости невыполненных работ, установленной проверкой, проведенной контрольно-счетной палатой Сахалинской области.

Поскольку ООО «Экотранс» было известно о выполнении работ не в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, ООО «Холмск» помимо требования о взыскании суммы неосновательного обогащения также заявлено о взыскании 902 500 рублей договорной неустойки и 47 715 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Холмск» также просило о взыскании длящихся процентов за период времени с момента принятия решения суда до момента его исполнения.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление ООО «Холмск» принято судом к производству, возбуждено дело № А59-2756/2021.

Определением суда к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Экотранс» о взыскании с ООО «Холмск» 1 301 081 рубля неосновательного обогащения, возникшего в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Необходимость немедленных действий в интересах заказчика по дополнительным работам подрядчика вызвана тем, что приостановление выполнения работ могло привести к непригодности объекта к эксплуатации в целом, а также в связи с наступлением осенне-зимнего периода. С учетом достигнутой потребительской ценности результата работ, понесенные подрядчиком затраты подлежат полному возмещению.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления ООО «Холмск» и встречного искового заявления ООО «Экотранс» отказано.

 

Как установлено судами при рассмотрении арбитражного делу  № А59-2756/2021, 03.06.2019 на основании протокола вскрытия конвертов от 22.05.2019 и протокола рассмотрения заявок от 23.05.2019, составленных по результатам проведенного администрацией открытого конкурса, между ООО «Холмск» (заказчик) и ООО «Экотранс» (подрядчик) был заключен договор № 8 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.5 договора подрядчик в установленные договором сроки обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда многоквартирных домов по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома № 5-А, расположенного в 

<

...> Октябри. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, графиком выполнения работ, и сдать результаты выполненных работ заказчику в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость (цена) работ, выполняемых по договору - 18 050 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость (цена) договора включает в себя расходы на все работы, связанные с предметом договора, а также включает расходы на все транспортные, командировочные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех прочих затрат подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость работ по договору является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ по нему были установлены в следующем порядке:  начало работ: 03.06.2019; окончание выполнения работ: 28.08.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 29.08.2019 срок окончания выполнения работ был продлен до 19.09.2019, все остальные условия договора остались неизменными и обязательными для исполнения.

Пунктами 1.2 и 5.1.3 договора ООО «Холмск» приняло на себя обязательство принять в полном объеме выполненные работы, предусмотренные договором, и оплатить их в сроки, порядке и размере, установленных договором.

При заключении договора подрядчик принял на себя следующие (имеющие отношение к настоящему гражданскому спору) обязательства: своевременно и должным образом выполнить работы в соответствии с условиями договора (пункт 5.2.1);  обеспечить качество выполненной работы в соответствии с условиями договора и проектной документации (пункт 5.2.3); своими силами и за свой счет устранить в 30-дневный срок недостатки (дефекты), допущенные по вине ответчика независимо от сроки их обнаружении (пункт 5.2.6); согласовывать с истцом применение других, неуказанных в проектной документации, материалов и технологий (пункт 5.2.7);  обеспечить при производстве работ применение качественных материалов, конструкций и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспечить их соответствующими сертификатами, техническими паспортами (пункт 5.2.9).

Для исполнения вышеприведенных обязательств подрядчику в соответствии с условиями договора были предоставлены следующие права: обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по договору, которые должны быть оформлены и письменном виде (пуню 5.4.2);  при выполнении работ использовать по согласованию с заказчиком материалы (комплектующие и оборудование), которые превосходят по своим техническим характеристикам материалы и оборудование, указанные в проектной документации (пункт 5.4.3).

Положениями пунктов 5.3.2 и 5.2.6 договора заказчику было предоставлено право при выявлении недостатков результата работ, независимо от срока их обнаружении, требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков и/или возмещения понесенных им расходов по их устранению, если данное устранение производилось силами третьих лиц н оплачивалось заказчиком, в случае отказа подрядчика от выполнения этих работ.

Согласно пункту 6.4 договора оформление приемки производится на основе результатов проведенных обследований, проверок, документов подрядчика, работ, подтверждающих соответствие объекта утвержденной проектно-сметной документации, нормам и стандартам.

Также согласно пункту 7.5 договора, работы выполненные с изменением или отклонением от установленных требований проектно-сметной документации, не оформленные в установленном порядке и не согласованные с разработчиком проектно-сметной документации и заказчиком, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены договора, что составляет 902 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1.4 договора источником финансирования предусмотренных им работ являлся бюджет муниципального образования «Холмский городской округ, в том числе, субсидии областного бюджета Сахалинской области бюджету МО «ХГО».

В целях обеспечения исполнения обязанности заказчика по оплате подрядчику выполненных работ, 20.06.2019 между заказчиком и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образовании «Холмский городской округ» было заключено Соглашение № 4 о предоставлении субсидии. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.3 и 2.1 соглашения его предметом являлся предоставление ООО «Холмск» из бюджета МО «ХГО» в 2019 году субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда многоквартирных домов по объекту договора в размере - 18 050 000 рублей.

Поскольку генеральным проектировщиком по капитальному ремонту многоквартирных домов являлось ООО «Магистраль», между заказчиком и проектировщиком был заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору на безвозмездной основе. По условиям указанного договора, ООО «Холмск» поручило, а ООО «Магистраль» приняло на себя обязанность по авторскому надзору по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. № 5-А.

ООО «Экотранс» 18.09.2019 письменно уведомил ООО «Холмск» Управление ЖКХ МО «ХГО» и МКУ «Служба единого заказчика МО «ХГО» о готовности к сдаче результатов выполненных по договору работ.

По результатам приемки выполненных работ, при отсутствии уведомлений от ООО «Магистраль» о ненадлежащем или неполном выполнении работ, между заказчиком и подрядчиком были подписаны справки по форме КС-2: № 1 - на сумму 17 696 073 рубля; № 2 (дополнительные работы) - на сумму 353 926 рублей 80 копеек. Также была подписана справка по форме КС-3 на общую сумму 18 050 000 рублей.

Дополнительно между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ, акт контрольного обмера и локальный сметный расчет к акту контрольного обмера.

Оплата стоимости предусмотренных договором работ осуществлена ООО «Холмск» в полном объеме по платежным поручениям № 355 от 01.08.2019 в размере 5 415 000 рублей (аванс) и № 455 от 31.10.2019 в размере 12 635 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного арбитражного дела, в целях установления размера неосновательного обогащения и необходимости выполнения дополнительных работ по ходатайству сторон судом назначена судебная строительная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Стройцентр» - ФИО4

На разрешение эксперту сторонами поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем работ (с указанием по видам) и использованных при их выполнении материалов, выполненных по договору подряда от 03.06.2019 № 8 по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 5-А.

2) Определить наличие/отсутствие расхождений между фактическим объемом работ (с указанием по видам) и использованных при их выполнении материалов и между объемом, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2, выполненных по договору подряда от 03.06.2019 № 8.

3) При выявлении расхождений в объемах работ и использованных при их выполнении материалов, определить общую стоимость соответствующей разницы (в том числе с указанием по видам).

4) Определить дополнительно выполненные объемы работ (с указанием по видам) и использованных при их выполнении материалов, неучтенные сметной документацией. Можно было, не выполнив эти работы, считать капитальный ремонт законченным и произвести приемку в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания приемочной комиссией?

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 03.10.2022 № 08-2022, по итогам проведенных перерасчетов экспертом установлено, что по локальному сметному расчету № 1 на выявленные расхождения в объемах работ с работами, выполненными фактически, общая стоимость разницы составила 1 491 558 рублей 89 копеек с учетом коэффициента перехода к договорной цене, по локальному сметному расчету № 2 на невыполненные работы, предъявленные к оплате и оплаченные заказчиком, стоимость невыполненных работ составила 975 463 рубля 89 копеек.

Из экспертного заключения следует, что были выполнены объемы фактические меньше проектных объемов, а также выполнены дополнительные работы в объеме свыше проектных.

Судами сделаны выводы, что ООО «Экотранс» выполнены, ООО «Холмск» приняты работы на общую сумму 18 050 000 рублей, в том числе по акту № 1 - на сумму 17 696 073 рубля и по акту № 2 (дополнительные работы) - на сумму 353 926 рублей 80 копеек, по договору подряда были выполнены объемы фактические меньше проектных объемов, а также выполнены дополнительные работы в объеме свыше проектных, обязательства сторонами исполнены, цель договора достигнута, обязательства прекращены надлежащим исполнением, оснований полагать, что у сторон друг перед другом возникло неосновательное обогащение в виде меньшей, либо большей стоимости, чем подлежит к оплате на основании акта об исполнении договора, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели, для выполнения которых ответчику предоставлены средства субсидии, суд  приходит к выводу об использовании ответчиком суммы субсидии в полном объеме в соответствии целями, на которые она предоставлена.

При этом, акт проверки контрольно-счетной палаты Сахалинской области не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований, поскольку не учитывает фактические взаимоотношения сторон при выполнении работ, а содержит лишь формальную проверку соответствия акта  смете и осмотру.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что истцом не доказан факт наличия обстоятельств, являющихся основаниями для возврата суммы субсидии.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                             П.Б. Мисилевич