АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А09-10216/2022

г. Калуга

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Брянской области – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.23 № 29; 

от ООО «Трубопроводстрой» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А09-10216/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2022 № 3041 о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 68 302, 55 руб. (с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ), о доначислении НДС в размере 2 732 102 руб., начисления пени в размере 120 862, 5 руб.

Судом произведена замена заинтересованного лица по делу с инспекции на Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 05.07.23, оставленным без изменения постановлением постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы. Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной обществом, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.12.2020 № 9799.

По итогам проверки, с учетом возражений общества на акт проверки и итогов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика на дополнение к акту налоговой проверки, заместителем руководителя инспекции 19.05.22 принято оспариваемое решение № 3041 о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 68 302, 55 руб. (с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ), о доначислении НДС в размере 2 732 102 руб., начисления пени в размере 120 862, 5 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Спецтехстрой» и ООО «Тех Транс».

Решением управления от 08.09.22 решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 75, 122, 123, 126, 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ, Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон № 402-ФЗ), приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснениями, пришли к выводу о создании обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Спецтехстрой» и ООО «Тех Транс», в связи с чем пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

С учетом изложенного, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

С учетом изложенного, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (определение ВС РФ от 25.01.21 по делу № А76-2493/2017).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Спецтехстрой» и ООО "Тех Транс".

В результате анализа товарно-денежных потоков суды согласились с позицией инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок общества со спорными контрагентами, оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы основаны на следующих фактах.

Судами установлено, что общество в проверяемый период применяло общую систему налогообложения, основной вид деятельности - разборка и снос зданий.

Руководителем и учредителем общества является ФИО3.

Общество имело в собственности недвижимое имущество, транспортные средства (130 единицы), а также трудовые ресурсы (численность работников за 3 месяца 2020 года составила 532 человека).

Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 77 703 094 руб., в том числе по контрагентам ООО «Спецтехстрой» в размере 2 573 691, 62 руб. и ООО «Тех Транс» в размере 158 410 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией установлено неправомерное заявление налоговых вычетов на общую сумму 2 732 102 руб. по сделкам с указанными контрагентами.

В проверяемом периоде общество, выполняло строительно-монтажные работы на объектах заказчика АО «Транснефть-Дружба».

Для выполнения договорных обязательств перед заказчиком обществом в качестве соисполнителя привлечена субподрядная организация ООО «Спецтехстрой» (основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий).

ООО «Спецтехстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.02.17 по адресу: 

<

...>.

Учредителем ООО «Спецтехстрой» с 07.02.17 по 17.05.18 являлся ФИО4, с 18.05.18 по настоящее время участником организации является ФИО5. Руководителем ООО «Спецтехстрой» с 07.02.17 по 19.04.18 являлся ФИО4, с 20.04.18 на основании договора от 28.04.18 № 28/04 оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Спецтехстрой» оказывает ФИО6.

ООО «Спецтехстрой» создано незадолго до заключения договоров с обществом.

В собственности у ООО «Спецтехстрой» в 1 квартале 2020 года имелось 3 грузовых автомобиля, которые сняты с учета во 2 квартале 2020 года и реализованы в адрес ООО «Витязь»- организации, взаимозависимой с обществом.

Численность работников ООО «Спецтехстрой» за 3 месяца 2020 года составила 36 человек, из которых согласно справок 2-НДФЛ 5 работников проживает в Тамбовской области, 2 работника - в Рязанской области, 1 работник - в Московской области, 1 работник - в Тюменской области, 1 работник - в Ставропольском крае, 1 работник - в Краснодарском крае, 1 работник - в Волгоградской области и 1 работник - в Республике Северная Осетия - Алания.

Инспекцией установлено, что финансирование ООО «Спецтехстрой» начинается с поступлений на расчетный счет денежных средств от общества. Так с 07.04.17 обществом перечислены денежные средства в сумме 3 250 000 руб. в качестве предоплаты за СМР по контракту от 04.04.17 № 04/04/17.

Кроме того, инспекцией установлено, что ФИО4 (учредитель ООО «Спецтехстрой») в 2017 году на расчетный счет ООО «Спецтехстрой» были внесены денежные средства в сумме 286 000 руб.

При этом в 2017 году денежные средства в сумме 40 000 руб. были перечислены на счет ФИО4 от ФИО7 (главный бухгалтер общества),

Инспекцией по результатам анализа информации, имеющейся в налоговом органе в отношении физических лиц (должностных лиц и работников спорных контрагентов) установлено, что учредитель и руководитель ООО "Спецтехстрой" ФИО4 ранее являлся работником общества.

Действующий в настоящее время участник ООО «Спецтехстрой» ФИО5 приходится родным братом ФИО8, который является представителем общества по доверенности от 09.03.21 и руководителем ООО «Торговый дом «Леро» (контрагент ООО "Спецтехстрой").

По результатам анализа представленных ООО "Спецтехстрой" сведений по форме 2- НДФЛ за 2018, 2019 годы инспекцией установлено, что некоторые работники в 2017 году получали доход в обществе, а также установлено, что 11 работников ООО "Спецтехстрой" перешли в указанную организацию от ИП ФИО9, которая являлась контрагентом общества.

Из материалов проверки следует, что переход работников от общесвта к ИП ФИО9 и далее к ООО "Спецтехстрой" осуществлен формально без изменения условий работы и оплаты труда, что подтверждается протоколами допросов работников ООО "Спецтехстрой".

Ссылка на то, что 7 сотрудников, перешедших от ИП ФИО9 в ООО "Спецтехстрой", никогда не были работниками общества, не опровергает указанное выше.

Из банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Спептехстрой" следует, что основные поступления на расчетные счета приходятся от общесвта и ООО "Экопродукт" (взаимозависимая обществу организация).

Переводы денежных средств на расчетный счет ООО "Спецтехстрой" производились обществом с пропуском сроков, предусмотренных договорами с данным контрагентом.

Согласно представленным актам сверки задолженность общества перед ООО "Спецтехстрой" по состоянию на 31.03.2020 составляла 211 533 195, 33 руб. 

Инспекцией по результатам анализа расчетных счетов общества установлено, что полученные им денежные средства направляются в депозит и на выплату заработной платы, а не на погашение долга перед спорными контрагентами.

Поступившие в 2019 году на расчетный счет ООО "Спецтехстрой" от общества денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО6 в сумме 20 254 000 руб. за услуги управления.

С личного счета ФИО6 (управляющего ООО "Спецтехстрой" в 2019 году) установлены перечисления денежных средств в адрес работников общества.

Установлены системные перечисления денежных средств от сотрудников ООО "Спецтехстрой" в адрес должностных лиц и работников общества, также имеются и обратные перечисления.

Как правильно указали на то суды, изложенное вопреки доводам общества указывает на финансовую подконтрольность между указанными лицами, сотрудниками общества и ООО "Спецтехстрой".

При этом судами верно отмечено, что заключение эксперта 08.08.2022 по делу № А09-9615/2021, на которое ссылается общество, указанное не опровергает.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судами установлено, что реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и ООО "Спецтехстрой" отсутствовали.

Так, согласно информации, представленной АО "Транснефть-Дружба", для выполнения спорных работ общество не привлекало и не согласовывало с заказчиком субподрядную организацию ООО "Спецтехстрой".

Выполнение работ силами работников общества без привлечения субподрядчика ООО "Спецтехстрой" подтверждается показаниями сотрудников общества ФИО10, ФИО11, сотрудника АО "Трансенфть-Надзор" ФИО12 и других.

По требованию инспекции ни общество, ни ООО "Спецтехстрой" не представили документы, предусмотренные условиями контракта, которые могли бы подтвердить факт выполнения работ силами ООО "Спецтехстрой", а именно: пропуска выданные АО "Траннефть-Дружба" для допуска на объект, журналы, в которых зафиксированы работники ООО "Спецтехстрой", прошедшие инструктаж по охране труда и пожарной безопасности с записями к контракту с заказчиком от 12.09.2018 N ТДР2442/100-04-04/18, заказы-наряды мастеров в отношении работников ООО "Спецтехстрой" и другие документы, фиксирующие выполнение работ силами именно ООО "Спецтехстрой".

В ходе проверки инспекцией установлено, что в журнале учета выданных пропусков, в журнале регистрации проведенного вводного инструктаж АО "Транснефть-Дружба" лица, числящиеся сотрудниками ООО "Спецтехстрой" (26 человек), записаны как работники общества. Все лица, числящиеся сотрудниками ООО "Спецтехстрой", выполняли работы от имени общества.

Из содержания заявок на допуск сотрудников общества на объект строительства, представленных АО "Транснефть-Дружба", в том числе на оформление новых пропусков - писем общества от 03.04.2020 N 1347, от 06.04.2020 N 1366, направленных в адрес начальника Мичуринского РУ АО "Транснефть-Дружба" ФИО10, исполнителем которых является руководитель проекта общества ФИО6 (одновременно управляющий спорного контрагента ООО "Спецтехстрой) и письма о допуске сотрудников от 18.06.2020 N 2306 следует, что внутренние временные пропуска на территорию ЛПДС "Воронеж" были оформлены на 35 сотрудников общества из которых, часть сотрудников формально числятся в ООО "Спецтехстрой".

Как правильно указали на то суды, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о видимости осуществления ООО «Спецтехстрой» финансово-хозяйственной деятельности посредством представления справок 2-НДФЛ. В свою очередь, сотрудники выполняли работы в интересах общества и фактически являлись работниками общества. 

Руководитель общества ФИО3 в ходе допроса от 23.04.21 сообщил, что работы по контракту от 12.09.2018 N ТДР-2442/100-04-04/18 с АО "Траннефть-Дружба" не частично, а полностью были переданы для выполнения ООО "Спецтехстрой", соответственно, работы по данному контракту должны были выполняться силам ООО "Спецтехстрой".

Вместе с тем, показания руководителя общества ФИО3 противоречат фактам оформления пропусков на территорию ЛПСД "Воронеж" работникам общесвта.

Инспекцией на основании документов, полученных от АО "Транснефть-Дружба", проведен анализ на предмет сопоставления работ, отраженных в актах КС-2, выполненных ООО "Спецтехстрой", с работами переданными обществом заказчику АО "Транснефть-Дружба", по результатам которого установлено, что работы перевыставлены обществом в адрес АО "Транснефть-Дружба" раньше, чем подписаны акты выполненных работ между обществом и ООО "Спецтехстрой". 

Судами верно отмечено, что изложенные обстоятельства подтверждают формальное участие контрагента в проведении работ на объекте «Очистные сооружения ПДСВ ЛПДС «Воронеж».

С учетом изложенного, работы по контракту от 12.09.18 N ТДР-2442/100-04-04/18, заключенному между обществом и АО «Транснефть-Дружба» на объекте «Очистные сооружения ПДСВ ЛПДС «Воронеж» выполнены полностью силами общества, в то время как ООО "Спецтехстрой" использовалась, с целью минимизации налоговых обязательств.

Основываясь на совокупности приведенных обстоятельств дела, суды правомерно отклонили доводы общества о том, что вывод о создании формального документооборота, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Спецтехстрой" и общества сделан без какого-либо анализа договорной и исполнительной документации контрагента.

По результатам анализа налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО "Спецтехстрой", инспекцией установлено, что ООО "Спецтехстрой" заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к 1, 2 и 4 кварталам 2019 года.

Вместе с тем указанные налоговые вычеты не были перевыставлены в адрес общества и в адрес заказчика работ АО "Транснефть Дружба", то есть не использовались в операциях облагаемых НДС, в связи с чем вопреки доводам общества, несмотря на отражение в налоговой декларации ООО "Спецтехстрой" реализации работ в адрес общесвта, источник формирования налогового вычета на всех цепочках контрагентов не сформирован.

Исполнение обязанности по уплате НДС спорным контрагентом ООО "Спецтехстрой" само по себе не влечет правомерность применения вычета обществом, так как отражение контрагентом спорных операций и уплата им налогов не являются безусловными основаниями для применения вычета.

Судами верно отмечено, что само по себе представление обществом документов по операциям с ООО "Спецтехстрой" не дает ему право на применение налоговых вычетов, поскольку соответствующая налоговая выгода не связана с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Само по себе формальное составление и подписание первичных документов не дает заявителю право на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что сделки общества с ООО «Спецтехстрой» носят формальный характер и приводят к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности общества, с целью уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС. По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено и доказано несоблюдение обществом условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, поскольку обществом использован формальный документооборот в целях заявления налоговых вычетов по НДС по спорному контрагенту ООО «Спецтехстрой».

В составе налоговых вычетов налоговой декларации по ДС за 1 квартал 2020 года обществом также заявлены вычеты по НДС в сумме 158 410 руб. по счетам-фактурам, оформленным ООО "Тех Транс" на поставку запасных частей.

ООО "Тех Транс" зарегистрировано 01.11.2019 в 

<

...>, А, пом. 17-Н, офис 3.

Из протокола осмотра от 13.11.2019 N 13/11/02 следует, что ООО "Тех Транс" по данному адресу не находится; информация идентификаторы отсутствуют, почтового ящика, времени работы, рекламы, контактов, документации общества нет. Должностные лица или законные представители общества также отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО "Тех Транс" - строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность - 1 человек. В собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Руководителем организации в проверяемом периоде являлась ФИО13, из показаний которой (протокол допроса от 25.05.2021 N б/н) следует, что в 2019-2020 годах она не работала; организация ООО "Тех Транс" знакома, однако, никакого отношения к данной организации ФИО13 не имеет, она только числилась руководителем.

ООО "Тех Транс" по требованию инспекции по взаимоотношениям с общесвтом представлены договор купли-продажи от 30.01.2020 N К-01/20-7, заключенный между обществом и ООО "Тех Транс" на поставку запасных частей к тяжелой строительной технике, спецификация к договору, УПД от 06.02.2020 N 7, от 10.02.2020 N 9, от 19.02.2020 N 14, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года.

Инспекцией по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Тех Транс" установлено отсутствие платежей, связанных с ведением хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, расходы на приобретение основных средств и другие).

Закуп запасных частей, реализуемых по представленным документам в адрес общества, по расчетному счету не установлен.

ООО "Тех Транс" осуществляет деятельность с высоким налоговым риском, доля налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде составила 98%.

В книге продаж ООО "ТЕХ ТРАНС" за 1 квартал 2020 года общество отражено как основной покупатель товаров; в книге покупок ООО "Тех Транс" за 1 квартал 2020 года заявлен налоговый вычет только по одному контрагенту ООО "Арсенал" (ИНН 

<

***>) в сумме 490 110 руб.

ООО "Арсенал" зарегистрировано 13.09.16, в 

<

...> литер А, пом. 1-Н. Из протокола осмотра от 14.10.2020 N б/н следует, что по указанному адресу организация не находится; должностные лица или законные представители ООО "Арсенал" отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО "Арсенал" - торговля оптовая текстильными изделиями; численность работников за 3 месяца 2020 года отсутствует, в собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Учредителем ООО "Арсенал" является ФИО14, из показаний которой следует, что она формально числится учредителем данной организации; никакого отношения к ведению бизнеса не имеет, о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не знает.

ООО "Арсенал" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями. Документы по сделкам с ООО "Тех Транс" организацией не представлены.

Налоговые декларации по НДС ООО "Тех Транс" и ООО "Арсенал" - контрагента по цепочкам операций представлены с единого сетевого IP адреса: 5.18.159.181.

По результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Тех Транс" за 2019 год инспекцией установлено, что запасы на начало и на конец отчетного периода составляли 0 руб., то есть по состоянию на 01.01.2020 у ООО "Тех Транс" какие-либо товары (материалы) на остатках отсутствовали.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что ООО «Тех Транс» не приобретало спорный товар (запасные части) у ООО «Арсенал».

Общество в подтверждение приобретения спорного товара у ООО "Тех Транс" представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В товарно-транспортных накладных пункт погрузки указан г. Сясьстрой, Волховской р-н, Ленинградской обл., пункт разгрузки 

<

...> в то же время в путевом листе адрес пункта погрузки указан: г. Брянск, адрес пункта разгрузки: г. Сясьстрой, Волховской р-н, Ленинградской обл.

Как правильно указали на то суды, приведенные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие поставки товаров ООО "Тех Транс" в адрес общества; финансово-хозяйственные отношения между ООО "Тех Транс" и обществом не подтверждаются представленными обществом документами, носят формальный характер и созданы в целях получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств согласно условиям сделки.

Вместе с тем в ходе проведения проверки налоговым органом установлены             обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок со спорными контрагентами и контрагентами «по цепочке».

Как правильно указали на то суды, приведенные обстоятельства в совокупности         свидетельствуют о создании обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде                     неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Спецтехстрой" и с ООО "Тех Транс".

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и                процессуального права, исходя из доказанности налоговым органом наличия в                        представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах,                    выставленных в адрес общества его контрагентами недостоверных сведений, суды пришли к верному выводу о не подтверждении обществом заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС,                       подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

В этой связи инспекцией правомерно отказано обществу в подтверждении права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2020 года в размере 2 732 102 руб. по документам от спорных контрагентов ООО "Спецтехстрой" и ООО "Тех Транс".

Установленный налоговым органом по результатам проверки штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 68 302,55 руб. правомерно признан судами соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного обществом налогового правонарушения, принципам                  соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения                    налогового правонарушения и не возлагает на общество чрезмерного бремени по уплате штрафа.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.         Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы                направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных          судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,           судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А09-10216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть            обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Бутченко

 

                                                                                                                             Е.А. Радюгина