Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5749/2022

14 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сибирь», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, о взыскании 140 268 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС»), 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Проектная компания «Сибирь»), о взыскании пени по муниципальному контракту № 185/20 от 15.06.2020 за период с 19.12.2020 по 16.11.2021 в размере 158 971 руб. 07 коп.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2022 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований истца, в соответствии с которыми истец просил взыскать пени по муниципальному контракту № 185/20 от 15.06.2020 в размере 140 268 руб. 59 коп.

Определением от 08.11.2022 судебное заседание назначено на 01.12.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2022 по 07.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главу 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальному контракту № 185/20 от 15.06.2020, а именно ответчиком нарушены сроки выполнения работ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что просрочка возникла по вине истца в связи с нарушением им сроков передачи исполнительной документации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 по результатам размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме, извещение № 0169300000320000895 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС»), далее - Истец и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сибирь» (ООО «Проектная компания «Сибирь») (далее - Ответчик), заключен муниципальный контракт № 185/20 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Детский сад № 2 в 147 микрорайоне г. Магнитогорска на 290 мест» и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определена пунктом 2.1. Контракта, и составляет 1 684 908 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 27.11.2020, где:

-выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний: с даты заключения муниципального контракта по 30.09.2020;

-проверка достоверности сметной стоимости в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 01.10.2020 по 27.11.2020.

По окончанию срока выполнения работ, «Подрядчик» передает «Муниципальному заказчику» проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертизе Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение № 1).

Согласно п. 3.3. Контракта результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектная документация, передаваемая в установленный Контрактом срок по накладной в количестве и виде, указанном в п. 16 задания на проектирование (Приложение №1).

В соответствии с п. 3.4. Контракта после определения достоверности сметной стоимости строительства в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области», не позднее 02.12.2020, подрядчик передает муниципальному заказчику одновременно с документами, предусмотренными п. 3.3. Контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.

Следовательно, в срок по 02.12.2020 (включительно) Ответчик должен был передать Истцу результат работ - проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», заключение о прохождении экспертизы, оформленный акт выполненных работ, счет.

Ответчиком работы сданы, а заказчиком приняты по Акту №4 от 16.11.2021.

Выполненные ответчиком по Контракту работы были оплачены в полном объеме Истцом платежным поручением №241611 от 30.11.2021г. на сумму 1 684 908,00 руб.

25.11.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 01-25/3116 от 25.11.2021 с требованием уплаты неустойки (пени) за неисполнение условий Контракта, на которую ответчиком был направлен ответ в письме №175-2021 от 30.11.2021, которым истец уведомлялся об отказе оплаты пени, в связи с чем, истец в соответствии с п. 7.4. Контракта обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требования об оплате пени за просрочку выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Работы приняты заказчиком 16.11.2021 по акту о приемке выполненных работ №4 от 16.11.2021 на сумму 1 684 908 руб. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный контракт с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

Ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.6 контракта, ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные на проектирование в срок до 08.07.2020.

Согласно пункту 29 Задания на разработку проекта Подрядчику выполнить подготовительные работы, получить в установленном порядке исходные данные. Сбор исходных данных для проектирования, включая, но, не ограничиваясь: схемы сетей, наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняются подрядчиком самостоятельно. Получить технические условия и согласования на переустройство инженерных коммуникаций, подпадающих в зону производства работ, от их владельцев и, при необходимости, оплатить их. Представить отдельным томом в составе проектной и рабочей документации. 

Письмами № 00155-2020 от 20.07.2020, №00159-2020 от 22.07.2020, № 00174-2020 от 08.08.2020, № 00179/2020 от 19.08.2020, № 00180-2020 от 31.08.2020, № 00183-2020 от 07.09.2020, № 00187-2020 от 11.09.2020, № 00188-2020 от 18.09.2020, № 00193-2020 от 23.09.2020, № 00193-2020 от 23.09.2020, № 00194-2020 от 23.09.2020, № 00195-2020 от 23.09.2020 подрядчик просил заказчика передать в соответствии с условиями договора исходные данные. 

Согласно письму ООО «Проектная компания «Сибирь» от 27.10.2020 №00235-2020, направленному МКУ «УКС», исходные данные были предоставлены в объеме, необходимом для составления технической документации, 10.10.2020.   

Материалы дела не содержат доказательств передачи заказчиком подрядчику исходных данных в полном объеме ранее 10.10.2020.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины заказчика в нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 09.07.2020 по 10.10.2020 (94 дня). 

Доводы ответчика об отсутствие его вины в просрочке выполнения работ ввиду не оказания истцом содействия в отношениях с МП трест «Водоканал» и МП трест «Теплофикация» судом отклоняется на основании вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом, предусмотренном ст. 716 ГК РФ, и не приостановил выполнения работ. 

Суд также обращает внимание на дефекты проектной документации, отраженные в Уведомлении № 2020-11-1944/2020-12-1620-ОС ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 11.01.2021, которые явились следствием ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие содействия МКУ «УКС» в отношениях с МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», в которых подлежала согласованию и утверждению проектная документация.

В соответствии с п. 27. Задания на проектирование (Приложение №1 к Контракту) согласование и утверждение технической документации на стадии проектирования и в окончательном варианте с МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», АО «Горэлектросеть», АО «Ростелеком» и т.д. выполняет проектировщик. Также в соответствии с данным пунктом проектировщик принял на себя обязанность получения положительного заключения экспертизы ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

Задержка в согласовании проектной документации МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» была вызвана ненадлежащим качеством проекта (ошибками в проектной документации), на что ресурсоснабжающие организации указывали в письмах, направленных в адрес Истца и Ответчика, также Ответчик уведомлялся об отказах в согласовании МКУ «УКС» (письма МП трест «Теплофикация» от 07.09.2021 №5027-ПТО, от 21.10.2020 №11909-ПТО, от 27.10.2020 №12101-ПТО, письма МКУ «УКС» от 09.07.2021 №01-25/1596, от 03.09.2021 №01-25/2219).

Истец не обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность этих предприятий.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств в полном объеме.

Работы приняты заказчиком 16.11.2021 по акту о приемке выполненных работ № 4 от 16.11.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка с 25.10.2020 по 19.12.2021 действовала 7,5%.

Так, по расчету суда за период с 28.11.2020 по 16.11.2021 (354 день) с учетом нарушения заказчиком сроков по передаче исходных данных, пени составляют 109 519 руб. 25 коп. ((1684908 руб. *7,5% / 300 * (354 день -94 дня)).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 109 519 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 140 268 руб. 59 коп. в  соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате в федеральный бюджет в размере 5208 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (78,08%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 066  руб. 00 коп. (5208*78,08%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сибирь» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» неустойку в размере 109 519 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.