АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-826/2018

23 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2018;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2017 № 36;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»

на решение от 09.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017

по делу №  А73-13699/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И.,     Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (далее – ООО «Жилой квартал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) от 26.05.2017 № П2017-12-0382.

Решением суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Жилой квартал» в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемым предписанием на общество незаконно возложена обязанность по выполнению ремонтных работ в спорном многоквартирном доме (далее – МКД), поскольку собственниками МКД выбран непосредственный способ управления домом, общество же является подрядной организацией и действует в рамках заключенного с собственниками договора. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства аварийности ситуации и угрозы обрушения, что не позволяет применять пункты 6 и 9 приложения № 1 к договору подряда, заключенного с собственниками. Ссылается на постановление заместителя начальника управления от 27.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № А2017-10-01-0450 ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции. Представитель Управления с жалобой не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступившим обращением собственника МКД, на основании распоряжения административного органа от 15.05.2017 № 875-р в отношении ООО «Жилой квартал» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

По итогам проведения проверки уполномоченным лицом управления в присутствии руководителя общества составлен акт проверки от 26.05.2017, зафиксировавший, что при визуальном осмотре стен и потолков первого и второго подъезда МКД № 7 по пер. Монтажному в г. Хабаровске выявлены многочисленные отслоения окрасочного покрытия от основания; в первом подъезде отсутствует штукатурное покрытие на потолке лестничной клетки второго этажа указанного дома.

26.05.2017 должностным лицом управления на основании акта проверки выдано предписание № П2017-12-0382, согласно которому ООО «Жилой квартал» обязано произвести ремонт подъездов № 1 и № 2. Срок исполнения – 30.08.2017.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, по мнению суда округа, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ суды при рассмотрении настоящего дела проверили полномочия Управления на выдачу предписания применительно к статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также обстоятельства выявленного нарушения на предмет соответствия Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а именно подпункту «а» пункта 2, пунктам 10, 11, 16, 42 пункта; Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно, пункту 3.2.8; разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10; учитывая коллективное обращение граждан, распоряжение руководителя, фиксацию обстоятельств в акте проверки, фото-таблице, пришли к правомерному выводу, что предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий, соответствует жилищному законодательству.

Также судами установлено и подтверждено материалами дела, что порядок и сроки проведения проверки с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушены, при этом общество надлежаще уведомлено о проверке и его представитель при ее проведении присутствовал.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Частью 1 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как видно из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 7 по пер. Монтажному в г. Хабаровске от 30.09.2016 № 1 принято решение о выборе способа управления МКД непосредственно собственниками помещений МКД, об утверждении условий договора подряда с новой обслуживающей компанией – ООО «Жилой квартал», а также о заключении с ним с 01.10.2016 договора на обслуживание МКД.

По условиям данного договора от 01.10.2016 № 1 исполнитель принял на себя обязательства: по выполнению работ, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1); по сбору платежей, в том числе в судебном порядке, на текущий ремонт общего имущества собственников МКД (п. 1.2); по заключению от имени и за счет заказчика договоров на обслуживание автоматического индивидуального теплового пункта (при наличии данного оборудования), на дезинсекцию и дератизацию общего имущества собственников МКД (при необходимости), на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан, на оказание услуг по ведению расчетов и приему платежей собственников и нанимателей, на пользование общего имущества собственников МКД, согласно тарифам, указанных в приложении № 2 настоящего договора.

Также, согласно вышеуказанному договору подряда от 01.10.2016 № 1, заключенному между председателем совета спорного МКД и обществом, последнее принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору сторонами предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО «Жилой квартал» собственникам помещений МКД, в который вошли, в том числе: работы, по устранению аварий (пункт 6), согласно приложению № 3, включая отслоение штукатурки потолка или верхней части стены угрожающей ее обрушению; иные услуги (пункт 9), включая заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи, в силу вышеуказанных положений части 2.1 статьи 161, части 1 статьи 164 ЖК РФ общество, как лицо, выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на основании заключенного с собственниками МКД  договора от 01.10.2016, обязано оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в соответствии с пунктом 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). 

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ. 

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и иными лицами. 

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о законности выданного Управлением предписания от 26.05.2017 № П2017-12-0382 о проведении ООО «Жилой квартал» ремонта подъездов.

Возражения общества об отсутствии у него такой обязанности со ссылкой на выбор собственниками МКД непосредственного способа управления домом основаны на неверном толковании вышеуказанных норм жилищного законодательства, в связи с чем правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 12.07.2017 № 2, по которому собственники приняли решение выполнять косметический ремонт подъездов  самостоятельно правомерно отклонены судами со ссылкой на пункты 6, 9 приложения № 1 к договору, согласно которым в перечень услуг, оказываемых ООО «Жилой квартал» собственникам помещений МКД, входит устранение аварий (приложение № 3), включая отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, а также иные услуги, включая заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя жалобы о том, что общество может воспользоваться средствами собственников по статье текущего ремонта без решения общего собрания МКД, поскольку пунктом 2.1 договора подряда от 01.10.2016 № 1 предусмотрен размер платы ежемесячно на содержание общего имущества МКД – 22 руб., на текущий ремонт – 7 руб. 12 коп. за 1 кв.м общей площади жилого или нежилого помещения, находящегося в собственности или пользовании по договору социального найма. Ввиду данных фактов, такая плата и предусматривает возможность финансирования услуг, работ как по управлению МКД, так и по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также по финансированию оплаты коммунальных ресурсов. Потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Ссылка заявителя жалобы на постановление заместителя начальника управления, которым прекращено производство по административному делу № А2017-10-01-0405 об административном правонарушении в отношении ООО «Жилой квартал» не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении принято в отношении директора общества – ФИО3 Кроме того, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, а не в связи с отсутствием в действиях руководителя события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы ООО «Жилой квартал».

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

 Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и       1 500 руб. для юридических лиц.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена ООО «Жилой квартал» по платежному поручению от 30.01.2018 № 16 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А73-13699/2017  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 № 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.М. Луговая