ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24338/2020

Дело № А40-221630/19

г.Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05  июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

"АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ",

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2020 по делу № А40-221630/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС СТРОЙТОРГ" (ОГРН:1033600045247, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7701796320)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"о взыскании 884 017 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. исковые требования истца удовлетворены.

12.02.2020г. через канцелярию суда общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 05.03.2020г. Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 8 000 руб. 00 коп., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Не согласившись с определением от 05.03.2020г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. заявитель представил копии следующих документов: договор об оказании юридической помощи №1 от 02.04.2018г.; счет; акт; платежное поручение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе – отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, сделанных по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Довод о том, что исковое заявление подписано генеральным директором, а не представителем не имеет процессуального значения, поскольку оказание юридической помощи подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя ФИО3 в судебном заседании от 05.03.2020.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу №А40-221630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина