АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-524/22 

Екатеринбург

01 марта 2024 г.

 

Дело № А47-1315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 по делу № А47-1315/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2, 09.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, общество «УСП»). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 заявление общества «Свердловская энергогазовая компания» признано обоснованным, в отношении общества «УралСпецПоставка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021 общество «УралСпецПоставка» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 конкурсным управляющим общества «УралСпецПоставка» утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 30.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (далее – общество «ОТК», ответчик), в соответствии с которым просила: 

- признать недействительным соглашение о прекращении встречных требований от 01.07.2020 на сумму 3 350 000 руб., заключенное между должником и обществом «ОТК», 

- восстановить задолженность общества «ОТК» перед должником в размере 3 350 000 руб. Определением суда от 09.01.2023 вышеуказанное заявление принято к производству суда. 

Определением суда от 09.01.2023 в рамках рассмотрения вышеуказанного спора по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО1 были приняты обеспечительные меры: 

- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию любых сделок с участием общества «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кумертау), направленных на отчуждение его недвижимого имущества. 

- Запретить МУ МВД России «Оренбургское» производить регистрацию сделок по перерегистрации/отчуждению транспортных средств, принадлежащих обществу «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кумертау). 

- Запретить Главному управлению МЧС России по Оренбургской области снимать с учета маломерные суда, принадлежащие обществу «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кумертау). 

- Запретить Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области снимать с учета все самоходные машины и другие виды техники, принадлежащие обществу «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кумертау). 

- Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета общества «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кумертау), в банках, в пределах суммы - 3 350 000 руб. 

Общество «Объединенная транспортная компания» 25.09.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 09.01.2023. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии определением арбитражного суда по делу № А47-1315/2021 от 09.01.2023. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.10.2023 и постановление от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

По мнению кассатора, суды не учли, что на данный момент установлены недобросовестные действия общества «ОТК», выразившееся в отчуждении своих активов: 17.08.2023 согласно сведениям ЕГРЮЛ выведен главный актив общества «ОТК» – доля в обществе «ЭК «Евразия», уставный капитал которого составляет 7 млн руб. и 111, 2 тыс. руб. активов на 2022 год (вместо общества «ОТК» учредителем стал некто Гарус Р.В.).

Кассатор полагает, что снятие судами обеспечительных мер в отношении имущества (долей) общества «ОТК» привело не к соблюдению прав ответчика, а к беспрепятственной перерегистрации своего имущества на третьих лиц, что также могло произойти и в случае снятия обеспечения на иное имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства).

Конкурсный управляющий не согласен с выводом судов, что обеспечиваться могут только требования о взыскании денежных средств; после признания сделки недействительной конкурсный управляющий намерен обратиться с иском о взыскании, то есть обеспечение направлено на гарантию фактического возврата денежных средств обществом «ОТК».

Как указывает кассатор, всего имущества общества «ОТК» для целей предотвращения значительного ущерба должнику не хватит, так как к обществу «ОТК» заявлены и иные требования (решением (резолютивная часть) по делу № А07-11282/2021 от 15.11.2023 удовлетворен иск о взыскании с общества «ОТК» 28 млн руб.).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого в настоящем деле о банкротстве общества «УСП» обособленного спора об оспаривании сделок приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию любых сделок с участием общества «ОТК», направленных на отчуждение его недвижимого имущества; запрета МУ МВД России «Оренбургское» производить регистрацию сделок по перерегистрации/отчуждению транспортных средств, принадлежащих обществу «ОТК»; запрета Главному управлению МЧС России по Оренбургской области снимать с учета маломерные суда, принадлежащие обществу «ОТК»; запрета Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области снимать с учета все самоходные машины и другие виды техники, принадлежащие обществу «ОТК»; наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета общества «ОТК», в банках, в пределах суммы - 3 350 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, общество «ОТК» указывало, что у ответчика имеется задолженность по договору займа № 14/2018 от 12.09.2018. Часть данной задолженности исполнена оспариваемым соглашением о прекращении встречных требований от 01.07.2020 на сумму 3 350 000 руб.; также сторонами было заключено оспариваемое дополнительное соглашение от 26.06.2020 к договору займа № 14/2018 от 12.09.2018 о продлении срока возврата суммы займа и снижении размера процентов за пользование займом. От своего требования в части взыскания указанных денежных средств в сумме 3 350 000 руб. управляющий отказался. Таким образом, в настоящее время необходимость предварительных обеспечительных мер, принятых вторым определением от 09.01.2022 также утратила связь с данным иском, больше не содержащим денежных требований на сумму 3 350 000 руб.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 постановления № 15).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В рассматриваемом случае изначально основанием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требований конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительное соглашение от 26.06.2020 к договору займа № 14/2018 от 12.09.2018, заключенное между обществом «УСП» и обществом «ОТК», восстановлении задолженности общества «ОТК» перед обществом «УСП» в размере 6 122 423.10 руб., из которых - 4 444 921,79 руб. основного долга и суммы процентов, начисленных на сумму займа, в размере 1 677 501,31 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2023 по данному заявлению были приняты обеспечительные меры. 

Также по дополнительному заявлению конкурсного управляющего ФИО1 в рамках данного обособленного спора по оспариванию дополнительного соглашения от 26.06.2020 к договору займа № 14/2018 от 12.09.2018 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено второе определение о принятии обеспечительных мер от 28.02.2023, которое отменено определением суда от 28.06.2023. 

В ходе судебного спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, в которых от материального требования о взыскании денежных средств конкурсный управляющий в данном иске отказался. 

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суды сочли его обоснованным.

Определением суда от 20.09.2023 иск управляющего удовлетворен с учетом принятого уточнения. Взыскания денежных средств в размере 6 122 423,10 руб. по данному иску не присуждалось. 

При этом согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 22.01.2024 вышеуказанное определением от 20.09.2023 отменено, в заявлении отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2023 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении встречных требований от 01.07.2020 на сумму 3 350 000 руб., заключенного между должником и обществом «ОТК».

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2024 определение от 19.10.2023 оставлено в силе. 

Учитывая принятые на настоящий момент судебные акты по результатам рассмотрения заявлений управляющего об оспаривании сделок, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов об отмене обеспечительных мер – не усматривает. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 по делу № А47-1315/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             Г.М. Столяренко