ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106858/2022

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ГК «АСВ»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, посредством системы «Он-лайн заседание»,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 18.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23434/2023)  общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-106858/2022 (судья  Катарыгина В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице ГК «АСВ» (далее – кредитор)   с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.06.2023 арбитражный суд заявление признал необоснованным,  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекратил. 

ГК «АСВ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 09.06.2023 отменить, заявление кредитора удовлетворить и ввести процедуру банкротства в отношении ФИО3.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие  в действиях должника признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия/отсутствия у должника признаков неплатежеспособности. 

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.

Должником в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности; 10.05.2023 ФИО3  выплатил часть задолженности в размере 233 000 руб. по реквизитам Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области, что подтверждается платежным поручением, письмом АО «Тинькофф банк».

Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 задолженность ФИО3 перед кредитором ООО «СГ «АСКО» составляет 476 560,77 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора  необоснованным и прекратил производство по делу на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ввиду их недоказанности. При этом, суд исходит из того, что стремление избежать процедуры банкротства нормам действующего законодательства и правилам поведения не противоречит, права кредиторов не нарушает, кредитор не лишен возможности принудительного взыскания задолженности.

Подтвержденных сведений о наличии на дату принятия обжалуемого судебного акта поступивших от иных лиц заявлений о признании данного должника банкротом (о вступлении в дело о банкротстве) не имеется.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, учитывая наличие у должника имущественных активов (транспортное средство ШЕВРОЛЕ КОРВЕТТ, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке от 27.12.2022 № НЭ20221227-03, который не был оспорен в установленном законом порядке, составляет 11 081 900 руб.), стоимость которых превышает размер задолженности, недоказанным является факт неплатежеспособности должника, что также ввиду отсутствия иных заявлений является основанием для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2023 по делу №  А56-106858/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва