АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4796/2018

28 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тиант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 080 000 рублей суммы неотработанного аванса по договору подряда № 1 от 18.12.2017, 142 200 рублей неустойки,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-транс» (далее – истец, ООО «Байкал-транс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиант» (далее – ответчик, ООО «Тиант») о взыскании 1 080 000 рублей суммы неотработанного аванса по договору подряда №1 от 18.12.2017, 235 440 рублей неустойки, а также неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №1 от 18.12.2017. Заказчиком в адрес подрядчика перечислен аванс в размере 1 080 000 рублей. До настоящего момента работы по наружному освещению на строительном объекте не выполнены. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Считает договор подряда расторгнутым, в связи с чем заявлено требование о взыскании стоимости неотработанного аванса. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объёме.  Указал, что работы были начаты вовремя. В ходе производства работ были выявлены обстоятельства, не учтенные в договоре подряда, требующие составления новой сметы и согласования новых работ. Указанные обстоятельства были изложены в письме на имя начальника ПТО ООО «Байкал-Транс» ФИО2 от 01.02.2018, с которым он был ознакомлен. Никакого ответа на предложение не последовало. Также в адрес ФИО2 было направлено письмо с приглашением явиться на принятие частично выполненных работ по договору подряда. От подписания акта о приемке выполненных работ за февраль 2018 года ответчик уклонился. Согласно указанному акту сумма аванса ответчиком освоена, что также подтверждается фактическим выполнением работ на местности. Невозможность окончания работ объективно подтверждается обстоятельствами, изложенными в письме от 01.02.2018. Считает, что со стороны ответчика нарушений условий договора не допущено, аванс освоен, работы произведены. 

В дополнение к отзыву ответчик указал, что работы подрядчиком были начаты своевременно, поскольку им были закуплены и доставлены к месту производства работ стройматериалы, необходимые для их проведения, а также доставлены работники, обеспеченные продуктами питания и жильём. Указано, что уведомление о расторжении договора подряда ответчиком получено не было. Считает, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке незаконно. Истец с иском о расторжении договора подряда в суд не обращался. По мнению ответчика, истец согласился на продление сроков действия договора до 20.02.2018, поэтому ссылка в исковом заявлении на неисполнение подрядных работ к конечному сроку, определенному договором подряда – 18.01.2018, не состоятельна. Доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства к новому, установленному самим истцом сроку окончания подрядных работ – 20.02.2018, истцом в материалы дела не представлено. Указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В возражениях на отзыв истец указал, что истец неоднократно извещал ответчика о расторжении договора. Полагает, что представленные документы о приобретении оборудования не имеют значения, так как указанное оборудование во владение истца не поступало.  Считает, что представленные ответчиком документы о закупе продуктов питания, затратах на гостиницу не соответствуют критерию относимости и допустимости. Еще одним обстоятельством, подтверждающим фактическое неисполнение ответчиком указанного договора, по мнению истца, является отсутствие у ответчика актов скрытых работ, актов на приём и монтаж оборудования и материалов, исполнительной документации, протоколов испытаний и технических актов. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счетов-фактур, актов скрытых работ, актов приемки в монтаж оборудования, исполнительной документации, протоколов испытаний, технических актов. Письма, врученные нарочно ФИО2. нарушают указанный договором порядок, не содержат оттиска печати ООО «Байкал-Транс» и не передавались ФИО2 ООО «Байкал-Транс», так как он был уволен в конце января 2018 года. 

Истец, ООО «Байкал-транс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «Тиант», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания 20.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 080 000 рублей сумму неотработанного аванса по договору подряда № 1 от 18.12.2017, а также 142 200 рублей неустойки за период с 18.01.2018 по 06.04.2018 (до момента расторжения договора подряда). 

Судом уменьшение заявленных исковых требований принято к рассмотрению, приобщены к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017 между ООО «Байкал-Транс» (генподрядчик) и ООО «Тиант» (субподрядчик) подписан договор подряда № 1 (далее – договор, л.д. 24-30), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по наружному освещению на строительном объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги  «Туран - водолечебница «Нилова-Пустынь» - Хойто-Гол» на участке км. 0+00 км. 10+200 в Тункинском районе Республики Бурятия» в соответствии с локальным сметным расчетом  (приложение № 1 к договору, далее - «смета») и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора. Работы по договору выполняются подрядчиком по адресу: Тункинский район Республики Бурятия (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора начальный срок выполнения работ второй день после подписания договора. Конечный срок выполнения работ тридцатый день после подписания договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора включает в себя все необходимые налоги и сборы, а так же все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по договору, и составляет 1 800 000 рублей, в том числе, НДС 18% процентов. Стоимость выполняемых подрядчиком работ определена на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от суммы договора, что составляет 1 080 000, в том числе НДС 18%, в течение 3 банковских дней от даты заключении договора, окончательный расчет - 40 % от суммы договора, что составляет 720 000  рублей, в том числе НДС 18% - оплата за выполненные объемы работ по факту в течение 3 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и устранения дефектов, выявленных при приемке в эксплуатацию и получения заказчиком счета, счет-фактуры па бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 9.8 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия с обязательным соблюдением досудебного претензионного урегулирования:

Претензии составляются в письменной форме и направляются заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в разделе 13. «Адреса и реквизиты Сторон» (пункт 9.8.1).

Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее стороной (пункт 9.8.2).

18.12.2017 платежным поручением № 1212 истцом в адрес ответчика перечислен аванс по договору в размере 1 080 000 рублей (л.д. 40).

18.01.2018 письмом №1 в адрес генерального директора ООО «Байкал-Транс» ответчик просил продлить срок выполнения монтажных работ до 28.02.2018 в силу непредвиденных обстоятельств (л.д. 112).

30.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №30-01 с просьбой в срок до 20.02.2018 выполнить обязательства по договору (л.д. 47). Данная претензия получена генеральным директором ООО «Тиант» ФИО3, о чем на претензии имеется отметка. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Поскольку работы по договору субподряда ответчиком не выполнены и не сданы генподрядчику, сумма неосвоенного аванса  субподрядчиком не возвращена, истец обратился  в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора субподряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенные условия договора субподряда сторонами согласованы, договор №1 от 18.12.2017 суд признаёт заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. 

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством факта выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ по договору более чем на 2 недели, по причинам, не зависящим от заказчика;

-нарушения срока завершения работ более чем на 30 (тридцать) дней;

- систематического,   более   2   (двух)   раз,   нарушения   подрядчиком   конечного   и/или промежуточных сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика;

-систематического, более 2 (двух) раз несоблюдения подрядчиком требований к качеству выполняемых работ;

 - издания актов государственных органов и саморегулируемых организаций, лишающих права подрядчика на выполнение работ, о чем подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме информировать заказчика;

-в  случае   принятия  заказчиком  в  одностороннем   порядке  решения  о  прекращении производства работ;

-в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2 договор считается расторгнутым на основании пункта 10.1. договора со дня получения  подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора по почтовому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, юридический адрес  ООО «Тиант»: 664005, ул. Терешковой, д.14, помещение 3, г. Иркутск, Иркутская область) (л.д. 51). 

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №12-03 о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 122). Уведомление направлено заказными письмами с почтовыми идентификаторами №№67001316003506, 67001316003469 по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (л.д. 123, 126-127).

09.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №04-06 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате авансового платежа (л.д. 128-129). Уведомление направлено заказными письмами №№67004521003323, 67004521003361  по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (л.д. 130-133).

В материалах дела имеются доказательства направления уведомлений. Согласно отчётам об отслеживании отправлений письма вернулись отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

Юридически значимое сообщение (уведомление) считается доставленным в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 08.05.2018  (с даты второй неудачной попытки вручения почтового отправления, направленного по юридическому адресу ответчика, с почтовым идентификатором №67001316003506).

Таким образом, договор подряда считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 08.05.2018.

Ссылка  истца  на  письма ответчика в адрес начальника ПТО ООО «Байкал-Транс» ФИО2 от 01.02.2018 и от 10.02.2018 не может быть принята судом во внимание, поскольку данные письма получены ФИО2, который согласно приказу №1 от 30.01.2018 уволен 30.01.2018 (л.д.110). На указанных письмах отсутствует оттиск печати истца. Иных доказательств извещения генподрядчика о приостановлении работ субподрядчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что работы субподрядчиком начаты своевременно, поскольку им были закуплены и доставлены к месту производства работ стройматериалы, необходимые для их проведения, а также доставлены работники, обеспеченные продуктами питания и жильём, не могут быть приняты судом во внимание ввиду их несостоятельности. Приобретение субподрядчиком материалов и оборудования, прибытие работников и обеспечение их жильём и питанием само по себе не подтверждает факт выполнения работ в рамках заключенного договора субподряда при отсутствии надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.2 договора: актов скрытых работ, актов приемки в монтаж оборудования и материалов, исполнительной документации, протоколов испытаний, технических актов.

Представленный ответчиком в материалы дела односторонний акт выполненных работ №1 от 09.02.2018 (л.д. 84-100) не может быть принят во внимание судом, поскольку сведения о его направлении ответчиком в адрес истца отсутствуют.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения факта выполнения субподрядчиком работ по договору и определения их объёма ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

 Таким образом, доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на сумму оплаченного истцом аванса, в материалы дела не представлено. 

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку спорный договор подряда расторгнут, правовые основания для удержания суммы авансового платежа у ответчика отсутствуют. При этом надлежащие доказательства существования предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не представлены.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом того, что материалами дела подтверждается отказ истца от спорного договора подряда, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном в договоре, принимая во внимание выплаченный истцом ответчику аванс в сумме 1 080 000 рублей, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушены условия договора субподряда, факт уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ в установленный срок ответчиком не доказан, сам факт выполнения работ субподрядчиком и передача результата выполненных работ до момента расторжения договора не подтвержден.

Исходя из представленных в материалы дела документов на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились, соответственно, у кредитора имеются правовые основания для того, чтобы требовать возврата перечисленного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда за период с 18.01.2018 по 06.04.2018, до момента расторжения договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 9.1 договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 142 200 рублей неустойки за период с 18.01.2018 по 06.04.2018 подлежащим удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

        Иск удовлетворить полностью.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 080 000 рублей суммы неотработанного аванса по договору подряда № 1 от 18.12.2017, 142 200 рублей неустойки за период с 18.01.2018 по 06.04.2018.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   25 222 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

          СудьяБелоглазова Е.В.