АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа  2017 года                      Дело №А25-624/2017

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" (Подстанционная улица, д.13А, Пятигорск город, Ставропольский край, 357506; ИНН 

<

***>, ОРГН 1062632029778) в лице  Карачаево-Черкесского филиала 

к Открытому акционерному обществу  "Карачаевск-Теплоэнерго" (ФИО1 улица, дом №1, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 2 669 302 рублей 30 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2012 года №131 в размере 2 577 647 рублей 11 копеек за февраль 2017 года;

-  пени за просрочку платежа в размере 91 655 рублей 19 копеек за период с 11.03.2017 по 26.04.2017. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36 347 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 , 314, 330, 539, 544, 779, 781,  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги.

 Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначалось на 08 августа  2017 года.

 Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений процессуального характера не направили.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон,  на основании части  1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в материалах дела имеется достаточно доказательств  для окончания рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 08.08.2017 и перехода в  стадию судебного разбирательства.  

Определением суда от 07.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии их возражений перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл  судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон,  на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме  по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.06.2012 №131, где ОАО «МРСК Северного Кавказа» – исполнитель, а УМП «Теплоэлектросеть» (правопредшественник  ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») – заказчик.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются:

- с 01 по 07 число каждого месяца;

- с 08 по 14 число каждого месяца;

- с 15 по 22 число каждого месяца;

- с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ¼ плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.

Как указанно в п. 6.5 договора оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях п. 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата. 

В соответствии с п. 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за февраль 2017 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, подписанными и скрепленными печатями сторон, счетом на оплату и счетом-фактурой от 28.02.2017.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил. 

За период с 01.02.2017 по 28.02.2017  истцом ответчику было  передано электрической энергии в количестве 4854.326 МВт.ч  на сумму 2 577 647 рублей 11 копеек.

 20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №МР8/КЧФ/21-06/33 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением от 07.07.2017  обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за февраль 2017  года в сумме 2 577 647 рублей 11 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.03.2017 по 26.04.2017 в размере 91 655 рублей 19 копеек,  в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. 

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 91 655 рублей 19 копеек за период с 11.03.2017 по 26.04.2017 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 347 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017  №24273.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования  Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" в лице  Карачаево-Черкесского филиала  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества  "Карачаевск-Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  в пользу Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" (Подстанционная улица, д.13А, Пятигорск город, Ставропольский край, 357506; ИНН 

<

***>, ОРГН 1062632029778) в лице  Карачаево-Черкесского филиала денежные средства в размере 2 705 649  (два миллиона семьсот пять тысяч шестьсот сорок девять) рубля 30  копеек, в том числе 

- сумма задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2012 года №131 в размере 2 577 647 рублей 11 копеек за февраль 2017 года;

-  пени за просрочку платежа в размере 91 655 рублей 19 копеек за период с 11.03.2017 по 26.04.2017;

- возмещение расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36 347 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б.Байчорова