Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7141/2017

15 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402027381) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" (ИНН 1435148942, ОГРН 1041402039172) о взыскании 15 722,64 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.07.2017 №1/66,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 722,64 рублей неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 18.09.2017 о принятии искового заявления к производству направлено по месту регистрации ответчика и получено адресатом 04.10.2017 согласно почтовому уведомлению №67700015376897.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.09.2014 между Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (Заказчик) и ООО «Строительно-производственная компания» (Подрядчик) заключен договор №426, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта фасада здания поста ДПС УГИБДД МВД по РС (Я), расположенного по адресу: 

<

...> км., в соответствии с прилагаемой ведомостью объемов работ и сметой, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

В силу пункта 3.1. Договора стоимость настоящего договора составляет 49 482 руб., в том числе НДС 18% - 7 546,57 руб., включая затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора Подрядчик обязан в соответствии со сметной документацией осуществить проведение текущего ремонта в течение 10 календарных дней со дня подписания договора и сдать рабочей комиссии Заказчика законченный ремонтом объект.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик выполнил работы на сумму 49 472 руб. согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.09.2014 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 22.09.2014 №1.

Платежным поручением от 02.10.2014 №596087 на расчетный счет ООО «Строительно-производственная компания» перечислены денежные средства в размере 49 472 руб.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РС (ЯЫ) выявлено, что при расчете стоимости договора подрядчиком необоснованно завышены объемы по расценке Е08-07-001-02 «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отелочных работ» на 47 кв.м., что повлекло завышение стоимости работ на общую сумму 15 722,64 руб.

29.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №21/1341 о возврате неосновательного обогащения в размере 15 722,5 руб.

В связи с отсутствием доказательств возврата неосновательного обогащения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда, потому к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Доказательства получения оплаты в размере 49 472 руб. за выполненные работы ответчиком не отрицаются, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признание ответчиком названного обстоятельства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ от 22.09.2014 №1 (форма КС-2) на общую сумму 49 472 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2013 № 1 (форма КС-3) на такую же сумму подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки:

- согласно пунктам 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации - на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

- в силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации - на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

Из изложенных положений следует, что заказчик, принявший работы, во всяком положении дела вправе после приемки выполненных работ ссылаться на невыполнение работ, предусмотренных договором (контрактом).

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему и стоимости работ.

Правила статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности предъявления претензий относительно явных недостатков работ не могут быть применены к настоящему спору, поскольку истцом оспаривается не качество работ, а их объем.

Из локальной сметы объекта «Текущий ремонт фасада здания постав ДПС УГИБДД МВД по РС (Я) по Маганскому тракту г.Якутск», изготовленной подрядчиком, следует, что объем работы по «улучшенной масляной окраске ранее окрашенных фасадов в расчисткой старой краски до 35% с земли и лесов» составляет 35 кв.м. Следовательно объем окрашиваемой поверхности фасада составляет 35 кв.м.

Вместе с тем, пунктом 4 локальной сметы (расценка Е08-07-001-02) установлен объем работы по установке и разборке наружных лесов в количестве 82 кв.м.

Учитывая, что объем окрашиваемого фасада составляет 35 кв.м., объем лесов, необходимых для выполнения этой работы, должен составлять также 35 кв.м.

С учетом изложенного, подрядчиком завышен объем по расценке Е08-07-001-02 на 47 кв.м. (82 кв.м. - 35 кв.м.).

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 15 722,64 руб., которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете неосновательного обогащения истец исходил из следующего: стоимость работ по локальной смете Е08-07-001-02 на 82 кв.м. составила 23 246,6 руб. (23 246,6 руб./82 кв.м.*35 кв.м. = 9 922,33 руб. за 35 кв.м.). 23 246,6 руб.*9 922,33=13 324,27 руб.

С учетом НДС размер неосновательного обогащения составил 15 722,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (минимальный размер).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 722,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                               В.С.Терских