АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-396/2019

г. Барнаул

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13.05.2019 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края о взыскании   58 818 руб. 36 коп. основного долга за товар поставленный по разовой сделке, оформленной товарной накладной №0002415 от 10.04.2017,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Бест Ювелир" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтын"  о взыскании 58 818 руб. 36 коп. основного долга за товар поставленный по разовой сделке, оформленной товарной накладной №0002415 от 10.04.2017.

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

   Определением суда от 15.03.2019  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

    Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. Для повторного извещения ответчика, суд   определением от 15.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

    Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  Других заявлений и ходатайств не поступило.

  Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей истца и ответчика. 

  Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Как усматривается из материалов дела, истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 126 012 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №0002415 от 10.04.2017.

 Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

 В товарной накладной определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между ООО) "Бест Ювелир" " и ответчиком была заключена разовая  сделка  купли-продажи товара, указанного в товарной накладной.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик товар получил, однако обязанность по оплате полученного товара исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 818 руб.  36 коп. по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной  №0002415 от 10.04.2017.   

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч.3,ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

  Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме   2 353  руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р Е Ш И Л :     

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтын" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир"  58 818 руб. 36 коп. основного долга.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтын" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  2 353 руб.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                 С.В. Лихторович