РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139719/22-170-1268

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесено 06.09.2022года

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ООО "РИКО РУС" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, , ОГРН: 1037739684036, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7703177188)

к ООО "МЭЙДЖОР ТЕРМИНАЛ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ЗДАНИЕ СКЛАДСКОГО КОРПУСА, ЛИТЕР 1Б, ОГРН: 1047796201804, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2004, ИНН: 7733518004,)

о взыскании 491 040,74 руб. 

без вызова сторон;

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "РИКО РУС" ( далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "МЭЙДЖОР ТЕРМИНАЛ" (далее  ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 491 040,74 руб. 

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от  19.07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

            От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

             Из представленных материалов  дела следует,  что на основании заключенного между ООО «РИКО Рус» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Мэйджор Терминал» (далее – Ответчик, Исполнитель) Договора №МТ/К/2020-009 от 12 октября 2020 г. (далее – Договор), ООО «Мэйджор Терминал» оказывает ООО «РИКО Рус» услуги по складскому хранению товаров, а также выполнение поручений на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, принадлежащих ООО «РИКО Рус» на праве собственности, либо находящихся в его владении (распоряжении).

             В результате инвентаризации, проведенной в рамках указанного Договора в период времени с 10 января 2022 года  по 12 января 2022 года, была обнаружена недостача позиций, указанных в подписанной Сторонами инвентаризационной описи №12012022 от 12 января 2022 года на сумму 491 040,74 (четыреста девяносто одна тысяча сорок) рублей 74 копейки. Копии  инвентаризационной описи, Сличительной ведомости являются приложением к настоящему Исковому заявлению. Стоимость товара подтверждается карточкой счета 41, также являющейся приложением к настоящему Договору.

            Согласно п.3.4. Договора результаты недостачи и пересортицы, установленные по итогам инвентаризации, зачитываются Сторонами в пределах соответствующей товарной группы товаров, в которой были установлены несоответствия. Для взаиморасчетов по факту инвентаризации используются значения расхождений стоимости всех товаров во всех группах, находящихся на хранении.

              В качестве основания для выставления претензий в адрес Исполнителя для взаиморасчетов между Сторонами, согласно п.3.5. Договора, должны быть использованы результаты инвентаризации в случаях недостачи товаров в местах хранения. Взаиморасчеты между сторонами должны производится только на основании полной инвентаризации, при этом найденные по результатам инвентаризации излишки могут зачитываться в пользу недостач. 

              В п.3.6. Договора стороны согласовали допустимый уровень расхождения по результатам годовой инвентаризации. 

             Принятый максимальный уровень 0,05% от стоимости товарооборота между годовыми инвентаризациями. 

             По мнению истца, установление максимального допустимого уровня не означает право исполнителя не возмещать заказчику ущерб, вызванный недостачей, поскольку это не предусмотрено прямо в договоре.  

   В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи 900 ГК РФ, вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

          Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ, Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

Истцом доказан факт того, что недостача возникла не в связи с естественной убылью, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается  представленными в материла дела доказательствами.

Ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 801, 886, 901, 902 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства о переходе  к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с  ООО "МЭЙДЖОР ТЕРМИНАЛ"  в пользу ООО "РИКО РУС"  денежные средства в размере 491 040,74 руб. стоимость недостачи товара,  а также 12 821   руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина