АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-197061/25-51-1557

05 ноября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по сублицензионному договору № ФИО2 от 14 марта 2025 года неустойки в размере 729 долларов США 08 центов,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТМАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по сублицензионному договору № ФИО2 от 14 марта 2025 года неустойки в размере 729 долларов США 08 центов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения  

определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

29 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 октября 2025 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по сублицензионному договору № ФИО2 от 14 марта 2025 года неустойка в размере 716 долларов США 98 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 74 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

06 и 07 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор № ФИО2.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиат в соответствии с условиями договора за вознаграждение обязался предоставлять сублицензиату неисключительное право использования программного обеспечения (ПО), указанного в спецификации (составляемой по форме приложения № 1 к договору), в пределах, установленных договором, а сублицензиат обязался уплатить лицензиату вознаграждение за предоставление права использования ПО.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора наименование ПО, описание ПО, способы использования ПО, срок действия лицензии, территория использования, порядок предоставления дистрибутива ПО, размер вознаграждения и порядок оплаты указываются в спецификациях.  

Сторонами через оператора ЭДО ОА «ПФ «СКБ Контур» подписана спецификация № 1 от 14 марта 2025 года к договору (обеими сторонами – 25 марта 2025 года) на сумму 1 287 долларов США, в которой согласованы: наименование ПО - PrintNode Premium yearly, способ использования ПО, срок действия лицензии - 12 месяцев, территория использования - РФ, порядок предоставления дистрибутива ПО - в течение 20 календарных дней, размер вознаграждения - 1 287 долларов США - и порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта.  

Сторонами через оператора ЭДО ОА «ПФ «СКБ Контур» спецификация № 2 от 24 марта 2025 года к договору (истцом – 01 апреля 2025 года, ответчиком – 07 апреля 2025 года) на сумму 12 100 долларов США, в которой согласованы: наименование ПО - Vizcom Professional 1 year 1 user, способ использования ПО, срок действия лицензии - 12 месяцев,  

территория использования - весь мир, порядок предоставления дистрибутива ПО - в течение 20 календарных дней, размер вознаграждения – 12 100 долларов США - и порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).  

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что факт передачи ПО (надлежащего исполнения лицензиатом своих обязательств по договору) подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи ПО.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что по спецификации № 1 к договору фактический срок предоставления дистрибутива - 13.05.2025, а по спецификации № 2 к договору дистрибутив не был предоставлен до 22.05.2025, в связи с чем истец на основании пункта 8.5. договора, ст. 450.1 ГК РФ отказался от договора в части спецификации № 2 к договору.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Нормами Главы 69 ГК РФ лицензиату не предоставлено право на односторонний отказ от договора.  

При этом такое право предоставлено истцу пунктом 8.5. договора, согласно которому, сублицензиат имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ), при условии направления лицензиату уведомления о расторжении договора за 10 календарных дней до даты расторжения договора  

Претензия с уведомлением о расторжении была направлена курьерской службой Пони Экспресс - 28.05.2025, которая вручена ответчику 29.05.2025.  

Истец также заявляет о направлении претензии на электронную почту ответчика 22.05.2025, однако доказательств направления к иску не приложено.  

Таким образом, датой расторжения договора в части спецификации № 2 к договору считается 09.06.2025, с учетом пункта 8.5. договора, ст. ст. 191, 193 ГК РФ.  

Доказательств передачи истцу дистрибутива по спецификации № 2 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.  

Истец просит суд взыскать с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты неустойку по спецификации № 1 к договору за период с 04.04.2025 по 13.05.2025 в размере 51 доллар США 48 центов, по спецификации № 2 к договору за период с 14.04.2025 по 08.06.2025 в размере 677 долларов США 60 центов. Общий размер неустойки составил 729 долларов США 08 центов.  

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора все платежи по договору осуществляются в российских рублях в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лицензиата, указанный в разделе 10 договора.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки выполнения лицензиатом обязательств по предоставлению сублицензиату дистрибутива ПО, в соответствии с пунктом 3.2. договора и соответствующей спецификацией, сублицензиат вправе потребовать от лицензиата уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы вознаграждения лицензиата по соответствующей спецификации за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера вознаграждения по соответствующей спецификации, а лицензиат обязан выплатить эту неустойку сублицензиату.  

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.  

Произведенный истцом расчет неустойки по спецификации № 1 к договору судом проверен и признан математически и методологически верным.  

Проверив же представленный истцом расчет неустойки по спецификации № 2 к договору, суд установил, что он произведен неверно.  

Согласно положениям статей 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку срок предоставления дистрибутива ПО по спецификации № 2 к договору до 14.04.2025 включительно, с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ (24.03.2025 + 20 календарных дней = 13.04.2025 (воскресенье)), неустойка может быть начислена лишь со следующего дня, т.е. с 15.04.2025.  

Кроме того, поскольку датой расторжения договора считается 09.06.2025, неустойка могла быть начислена до указанной даты включительно. Истец же неустойку начисляет до 08.06.2025, что является его правом.  

Согласно расчету суда, неустойка по спецификации № 2 к договору за период с 15.04.2025 по 08.06.2025 составила 665 долларов США 50 центов. Общий размер неустойки составил 716 долларов США 98 центов.  

Ответчик факт нарушения обязательств по договору не оспорил, доводы истца не опроверг. Более того, в приложенном к иску ответе исх. № б/н от 30.05.2025 на претензию о ненадлежащем исполнении договора с уведомлением об отказе от договора, факт несвоевременного исполнения обязательств подтвердил.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по предоставлению ПО, суд признает требования истца о взыскании с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по сублицензионному договору № ФИО2 от 14 марта 2025 года неустойки подлежащими частичному удовлетворению на сумму 716 долларов США 98 центов, в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.  

Учитывая, что курс евро на день подачи иска (30.07.2025) составлял 82,2197 руб., цена иска в рублях РФ составила 59 944 руб. 74 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 10 000 руб. Таким образом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 74 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТМАСТЕР» в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по сублицензионному договору № ФИО2 от 14 марта 2025 года неустойку в размере 716 долларов США 98 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. 04 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТМАСТЕР» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 руб., уплаченную платежным поручением № 60288 от 23 июля 2025 года.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова