ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15194/2017

20 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.2020                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года по делу № А83-15194/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» к Государственному земельному надзору Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов проверки и предписания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношении Администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гольдварг» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 82 т. 3),  о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 30.06.2017 № 451, о признании незаконными и отмене акта проверки от 30.06.2017 № 451, предписания от 30.06.2017 № 1 Государственного  комитета  по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым  (далее по тексту – Госкомрегистр) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 30.06.2017 № 451. 

Решением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, заявленные ООО «Гольдварг» требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Госкомрегистра от 30.06.2017 № 1 к акту проверки от 30.06.2017 № 451 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В остальной части требований о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 30.06.2017 № 451, о признании незаконным и отмене акта проверки от 30.06.2017 № 451 производство по делу прекращено. С Госкорегистра в пользу общества взысканы госпошлина в размере 3000 руб. и 20 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменены, дело № А83-15194/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования, принятые судом к рассмотрению, и просило: признать недействительными результаты проверки Государственного земельного надзора Республики Крым в отношении общества, оформленные актом проверки № 451 от 30.06.2017; признать незаконным и отменить акт проверки № 451 от 30.06.2017, в том числе в части совершенного правонарушения и использования обществом ещё земельного участка, площадью 73 кв.м; признать незаконным и отменить предписание от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 451 от 30.06.2017, в том числе в части совершённого правонарушения и в части установления факта занятия и использования ещё земельного участка, площадью 73 кв.м (л.д. 148 т. 9).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к Акту проверки № 451 от 30.06.2017 отказано. В отношении остальных заявленных требований общества производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и, с учетом уточненной апелляционной жалобы от 21.10.2020, признать недействительными результаты проверки Государственного земельного надзора Республики Крым в отношении общества, оформленные актом проверки № 451 от 30.06.2017; признать незаконным и отменить акт проверки № 451 от 30.06.2017, в том числе в части совершенного правонарушения и использования обществом ещё земельного участка, площадью 73 кв.м; признать незаконным и отменить предписание от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 451 от 30.06.2017, в том числе в части совершённого правонарушения и в части установления факта занятия и использования ещё земельного участка, площадью 73 кв.м. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не исследовал и не отразил в решении отсутствие возражений со стороны Администрации г.Ялты в отношении возможности передачи обществу на правах аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности; не исследовано заключение специалиста от 14.09.2017, подтверждающие отсутствие самовольного занятия обществом земельного участка площадью 73 кв.м. Полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства по делу № А83-12554/2017 установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, оспариваемое предписание должно быть отменено Госкомрегистром.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Протокольным определением от 18.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, что не является нарушением норм процессуального права.

От общества до начала судебного разбирательства поступили ходатайства о назначении судебной почерковедческой и землеустроительной экспертиз, в удовлетворении которых протокольном определением от 18.11.2020 отказано поскольку поставленные на экспертизы вопросы не относятся к предмету исследования в рамках настоящего спора.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

От Госкомрегистра поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 07.06.2017 № 501-01/4 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, в период с 23.06.2017 по 30.06.2017, по согласованию с  прокуратурой Республики Крым (решение от 08.06.2017 № 7/5-717-2017/Нд2982-2017), проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гольдварг» на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что на ранее арендованном земельном участке (договор аренды от 06.09.2010 о передаче Ялтинским городским советом земельного участка площадью 30 кв.м для размещения объекта по предоставлению финансовых услуг и аудита, сроком действия два года) расположен объект недвижимости площадью 46,5 кв.м, принадлежащий ООО «Гольдварг» на праве собственности (свидетельство от 04.07.2012 серии САВ № 073422). Кроме того, проверкой установлено, наличие с южной стороны объекта недвижимости летней площадки, обустроенной тротуарной плиткой, на которой расположены две холодильные установки, предназначенные для хранения и продажи напитков. Летняя площадка относится к нестационарным торговым объектам, у общества имеется договор от 27.05.2016 № 15-31/44 на право размещения нестационарного торгового объекта № 1/509 - летняя площадка для реализации продовольственных товаров общей площадью 27 кв.м, сроком действия до 31.12.2018. С северной стороны объекта недвижимости расположен нестационарный торговый объект из металлопрофиля площадью 10 кв.м на основании договора от 27.05.2016 № 15-31/43 на право размещения нестационарного торгового объекта № 1/551 - киоск для реализации овощей, фруктов общей площадью 10 кв.м, сроком действия до 31.12.2018.

По результатам обмеров границ объектов недвижимости используемых и/или принадлежащих ООО «Гольдварг» с помощью спутниковой геодезической аппаратуры STONEX S9GNSS (свидетельство о поверке № 03.1220.16 действительно до 08.08.2017) установлено, что общество использует дополнительный земельный участок муниципальной собственности площадью 73 кв.м без соответствующих прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно: с южной стороны к объекту недвижимости общества пристроено двухуровневое сооружение, второй уровень сооружения с южной и северной стороны обустроен входом и выходом, к первому уровню данного сооружения доступ ограничен металлической решеткой; между объектом недвижимости, принадлежащем обществу, и нестационарным торговым объектом, расположен земельный участок муниципальной собственности, используемый под размещение помещения с лестничным маршем в цокольный этаж объекта недвижимости, а также под размещение площадки.

По результатам проверки должностными лицами Госкомрегистра составлен акт от 30.06.2017 с приложением фототаблицы и схематического чертежа земельного участка, и выдано предписание от 30.06.2017 № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ООО «Гольдварг» предписано в срок до 30.11.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем оформления прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством Российской Федерации или путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с актом проверки Госкомрегистра и выданным предписанием, ООО «Гольдварг» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об оспаривании предписания и прекращая производство по делу в части требований об оспаривании акта проверки и результатов проверки, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в материалы дела не предоставлено  надлежащих доказательств того, что земельный участок площадью 30 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Гольдварг» на праве собственности, места размещения нестационарных торговых объектов (летняя площадка и киоск) и земельный участок площадью 73 кв.м образуют один единый земельный участок, который был бы сформирован надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет и в отношении которого имелись бы сведения о регистрации; требования о признании незаконным и отмене результатов проверки, оформленных актом проверки № 451 от 30 июня 2017 года и о признании незаконным и отмене акта проверки № 451 от 30 июня 2017 года не подлежит рассмотрению в судах.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2014года № 1379-р утверждено соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно п.1.1. раздела 1 которого (с учетом изменений, внесенных постановлением Совета министров Республики Крым от 27.02.2017 №102) Госкомрегистр -исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, Госкомрегистр является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора.

При этом во время проведения проверки Госкомрегистр руководствовался Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утвержденном приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.04.2016 № П/88 в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», постановлением Совета министров Республики Крым от 8 октября 2014 года № 375 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций исполнительными органами государственной власти Республики Крым» и действующим на момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Таким образом, поскольку оспоренное обществом предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 30.06.2017 было выдано на основании нарушений, выявленных проведенной внеплановой выездной проверкой и отраженных в акте проверки от 30.06.2017 № 451, в порядке осуществления государственного земельного надзора, установление подлинности подписи ФИО2 в акте административного обследования объекта земельных отношений от 30.05.2017 № 197 не имеет правового значения поскольку в силу подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса основанием для проведения внеплановой проверки служит выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений требований земельного законодательства в целях их устранения.

Административным органом установлено, что на момент проверки у общества отсутствовали  надлежаще оформленные права на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 103 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Таким образом, в соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Ялты от 12.07.2016 № 2343-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из пояснений общества следует, что им предпринимаются все возможные меры по оформлению прав на земельный участок, однако по причине того, что ранее учтенный земельный участок не снят с кадастрового учета, обществу отказано в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, поскольку новый участок поглощает (включает) в себя ранее учтенный земельный участок. 

Таким образом, на момент проведения проверки право, предусмотренное законодательством Российской Федерации, на использование земельных участков общей площадью 103 кв.м (30 кв.м -участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности и 73 кв.м – участок, расположенный между капитальным строением (по отмостке) и нестационарными торговыми объектами) у ООО «Гольдварг» отсутствовало.

При этом доказательств того, что земельный участок площадью 30 кв.м и земельный участок площадью 73 кв.м образуют один земельный участок, который сформирован надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет и в отношении его имеются сведения о регистрации прав суду не предоставлено.

Таким образом, требование предписания об устранении нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем оформления прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством Российской Федерации или путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2017. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на данный момент оспариваемое предписание отменено на основании вступившего в законную силу судебного акта об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности (дело № А83-12554/2017). Доказательств того, что отмененное предписание на момент его принятия, как и на момент отмены, нарушало законные права и интересы общества, суду не представлено.

Ссылка заявителя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А83-12559/2017, которым установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка площадью 73 кв.м) судом апелляционной инстанции не принимается поскольку оспариваемое предписание об устранении нарушений выдано в целях устранения выявленного при проведении проверки нарушения требований земельного законодательства, в частности, использование земельных участков общей площадью 103 кв.м в отсутствии предусмотренного законодательством Российской Федерации, зарегистрированного надлежащим образом права. 

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки № 451 от 30.06.2017 и о признании незаконным и отмене акта проверки № 451 от 30.06.2017 поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, а требование заявителя о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки № 451 от 30.06.2017 по своей сути является попыткой общества оспорить в судебном порядке результаты проверки в виде самого же акта такой проверки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.08.2020 № 47 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2020 года по делу № А83-15194/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гольдварг» из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 № 47.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев