Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8803/2018

г. Петрозаводск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185003, 

<

...>)

к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 185035, 

<

...>)

о взыскании 1 284 772,36 руб.

и по встречному иску о взыскании 129 681,84 руб.

третьи лица - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; общество с ограниченной ответственностью "УК-ЦКО"

при участии:

представителей истца ФИО3 (до перерыва) (доверенность от 07.11.2018), ФИО4 (доверенность от 05.03.2018)

представителей ответчика ФИО5 (до перерыва) (доверенность от 01.04.2019), ФИО6 (доверенность от 01.01.2019)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 28 мая 2019 года. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 1 708 837 руб. 67 коп., в том числе: 1 664 533 руб. 71 коп. задолженности за выполненные работы по договору №49/2017-р подряда на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 44 303 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 22.08.2018.

Впоследствии, размер иска неоднократно изменялся, в последний раз в судебном заседании 22.05.2019 истец просил взыскать с Фонда 900 274,76 руб., из них 833 519,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №49/2017-р от 05.10.2017, 66 755,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2018 по 22 мая 2019 года.

Уменьшение размера иска судом принято.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 702, 709, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителями истца в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 99-100) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: в соответствии со статьей 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные с надлежащим качеством; 06.03.2018 Фонд с участием управляющей компании, районной администрации и председателя домового комитета составил акт с замечаниями к качеству работ и описанием выявленных дефектов; работы не приняты и оплате не подлежат.

Определением суда от 07.05.2019 принят встречный иск Фонда к ООО «ОСК Строй» о взыскании 129 681,84 руб. пени за период с 04 декабря 2017 по 24 января 2018 года, начисленных за просрочку выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (определение от 08.11.2018), ООО «УК - ЦКО» (определение от 31.01.2019).

После подачи иска дело находилось в производстве судьи Дружининой С.И. В соответствии с распоряжением Председателя Арбитражного суда Республики Карелия (том 2 лист 31), определением от 15.01.2019 года (том 2 лист 32) состав суда изменен, дело принято к производству судьей Шалапаевой И.В.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители Общества и Фонда поддержали заявленные требования и возражения на встречные требования.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов электронного аукциона сторонами заключен договор подряда №49/2017-р от 5 октября 2017 года (том 1 листы 12-42), по условиям которого ООО «ОСК Строй» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши и фасада) многоквартирного дома 1 по ул. Фрунзе в г. Кемь в соответствии с условиями договора, проектной (сметной) документацией (приложение 1), техническим заданием (приложение 2) (пункт 1.1). Фонд (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 703 871,70 руб.; может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора не более чем на 10% в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, при соблюдении заказчиком положений части 5 статьи 189 ЖК РФ.

В стоимость работ включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от стоимости работ. Выплата резерва производится при завершении работ на основании дополнительного акта КС-2 (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 предусмотрена выплата авансового платежа в размере до 30% от стоимости работ. Оставшаяся часть стоимости работ в соответствии с пунктом 2.6 осуществляется за фактически выполненные работы в соответствии со сроками, указанными в графике выполнения работ, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами и организацией, осуществляющей строительный контроль, а также согласованного с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников МКД; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ, а также передачи заказчику исполнительной документации.

Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня предоставления заказчику акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительной документации по объекту (пункт 2.7).

Сроки выполнения работ – с 3 октября по 3 декабря 2017 года (пункт 3.1).

Пунктом 4.1.9 установлена обязанность подрядчика по немедленному извещению заказчика и приостановлению работ при обнаружении скрытых работ, не предусмотренных проектной документацией, которые заранее невозможно было предусмотреть, но выполнение которых невозможно для дальнейшей эксплуатации объекта; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (пункты 9.1, 9.2).

Пунктами 13.5, 13.6 установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при наличии условии, перечисленных в подпунктах «а-з» пункта 13.5, путем направления подрядчику уведомления о расторжении не позднее чем за 15 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения.

Договор №49/2017-р от 5 октября 2017 года является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В установленный срок, к 3 декабря 2017 года, работы завершены не были. 27.11.2017 подрядчик обратился к заказчику за разъяснениями относительно 11 дверей, подлежащих установке (о створках дверных блоков, количестве доводчиков, схеме дверей) (том 1 л.д.56). Окончательные указания от заказчика получены 10 января 2018 года (том 1 лист 59). Кроме того, при обращении в Фонд 7 декабря 2017 года (том 1 лист 52) подрядчик обратил внимание заказчика на выявленное при вскрытии кровли несоответствие её фактического состояния аукционной документации и попросил дополнительных разъяснений.

Как видно из решения Карельского Управления ФАС России (№03-2018 от 17.02.20218 (том 1 листы 65-70), 25.12.2017 заказчиком принято решение о расторжении договора с 24.01.2018 в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом «в» пункта 13.5 договора. В последующем Фонд настаивал на включении сведений об ООО «ОСК Строй в реестр недобросовестных подрядных организаций; информацией об объёме фактически выполненных подрядчиком работ не владел. При рассмотрении заявления Фонда Карельское УФАС отметило, что актах, представленных Фондом, не зафиксировано ни одного допущенного подрядчиком нарушения требований к качеству работ или технологии их проведения, а Фондом было признано, что проектная организация не учла установку доводчиков на дверях, кроме того, заказчик направлял информацию о размерах дверных проемов. УФАС признало подтвержденным отсутствие у подрядчика намерений на срыв обязательств по договору. Во включении информации об ООО «ОСК Строй» в реестр недобросовестных подрядных организаций отказано.

По утверждению истца, комиссионное обследование объекта заказчиком не назначалось и не проводилось.

Подрядчиком составлены акты №1 от 24.01.2018 КС-2 о приемке работ, выполненных на дату расторжения договора (том 1 листы 46-51) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (том 1 лист 45). Согласно актам общая стоимость работ составила 2 475695,22 руб.

Не согласившись с причиной, заявленной заказчиком в качестве основания для отказа от исполнения договора, подрядчик признал право заказчика на отказ от договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ. На момент уведомления подрядчика о расторжении договора работы завершены не были.

Истец утверждает, что до настоящего времени Фонд не организовал приемку работ. Письмо Фонда о назначении приемки на 6 марта 2018 года с предложением подрядчику направить представителя (том 1 лист 101) не содержит отметки о вручении письма подрядчику. Доказательства направления в адрес подрядчика почтой  не представлены.

Акт технического осмотра выполненных работ по капитальному ремонту здания, составленный 6 марта 2018 года без участия подрядчика, содержит многочисленные замечания по качеству (том 1 листы 102-118).

Согласно объяснениям подрядчика стоимость невыполненных работ составила около 100 000 руб. при общей цене договора 2 703 781,70 руб. Как утверждал истец, Общество выполнило все виды работ по кровле и фасаду, кроме установки дверей, которые были изготовлены подрядчиком после получения согласований с Фондом, завезены на объект, но не установлены ввиду отказа Фонда от исполнения договора. Подрядчик оспаривает выводы акты от 06.03.2018, составленного без его участия.

По ходатайству Общества, в целях проверки обоснованности возражений Фонда, по делу была проведена судебная строительная экспертиза на предмет определения качества и стоимости фактических объёмов выполненных работ; стоимости работ, необходимых для устранения недостатков (том 2 листы 1-4).

Согласно заключению эксперта 1892-13-11/18 (том 2 листы 34-78) стоимость фактически выполненных ООО «ОСК Строй» работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составила 2 424 576 руб.. В нарушение условий договора частично не выполнены работы, предусмотренные локальной сметой №06/2017-5. Не выполненные работы не учтены в объёмах выполненных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 65 153 рубля.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта по заключению. Эксперт подтвердила выводы, считала, что по кровле не выполнена часть работ по закреплению листов и подшивке карниза, подлежат замене два снегозедержателя; считала неочевидным, что повреждение ветрогидрозащитной пленки произошло по вине подрядчика; отсутствие примыкания к вентшахтам объяснила разрушением кирпичной кладки самих вентшахт, ремонт которых не был заложен в смету; пояснила, что нормативные требования к ширине отмостки (не менее 60 см) соблюдены, отступления от ширины, указанной в договоре (1м) не значительны, на долговечность и износ не влияют; разрушение отмостки по углам здания является результатом механического воздействия, провалов отмостки не выявлено.

Оценивая заключение, суд исходит из того, что компетенция эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обследование объекта проводилось экспертом с уведомлением участников спора, выводы эксперта последовательны и не противоречат друг другу. У суда нет оснований для критической оценки заключения. Суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Окончательно размер иска определен истцом в судебном заседании 22 мая 2019 года и складывается: из стоимости изготовления шести дверей, предусмотренных договором и завезенных на объект (три из которых не установлены по причине отказа заказчика от исполнения договора, но находятся на объекте, что подтверждено экспертом в судебном заседании) – 35 444,28 руб.; стоимости работ выполненных по смете – 372 699 руб. (акт КС-2 от 24.01.2018 на сумму 412 217,94 руб. с учётом корректировки) + 1 316 687,15 руб. (акт ККС-2 от 24.01.2018 на сумму 2 054 477,28 руб. с учётом корректировки) +13250,32 (оконные переплеты) = 1702 636,47 руб. (с учётом стоимости 3 дверей, оставшихся на объекте). Корректировки выполнены с учётом заключения эксперта о стоимости фактически выполненных работ, на стоимость устранения недостатков. Дополнительно, вместо стоимости возведения строительных лесов, которая в связи с возражениями Фонда исключена из расчёта иска как необоснованные затраты, истец включил в расчёт стоимость работ автовышки в объёме 16 часов в размере 29 434,22 руб., как непредвиденные расходы истца в пределах 2% от стоимости выполненных работ.

Возражений по последнему расчёту истца Фонд не заявил, за исключением включенной в расчёт стоимости трех дверей, завезенных на объект, но не установленных.

Суд соглашается с Обществом, настаивавшем на взыскании с заказчика стоимости дверей, оставленных на объекте. Договор прекращен по инициативе заказчика. При недоказанности виновных действий со стороны подрядчика отказ заказчика от исполнения договора должен оцениваться с позиции статьи 717 ГК РФ, обязывающей заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Всего по уточненному расчёту истца, с которым суд соглашается, оплате подлежали работы на сумму 1 702 636,47 руб. С учётом выплаченного аванса в размере 811 161,51 руб. и 87390 руб. стоимости невыполненных работ по крепежу кровли, долг перед подрядчиком составил 833 519,18 руб. (включая стоимость работ автовышки в объёме 16 часов).

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу указанной нормы подрядчик вправе получить оплату за выполненные работы при наличии потребительской ценности у результата незавершенной работы. В данном случае с Фонда в пользу Общества подлежит взысканию 833 519,18 руб.

Так как договорная неустойка за просрочку исполнения заказчиком денежного обязательства договором не установлена, в силу статьи 395 ГК РФ подрядчик вправе потребовать взыскания процентов на сумму долга за период просрочки.

По расчёту истца по состоянию на 22 мая 2019 года размер процентов составил 66 755,58 руб. Расчёт процентов судом проверен и признан верным. Всего взысканию в пользу Общества подлежит 900274,76 руб.

Госпошлине по первоначальному иску и издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что Обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фонда об уменьшении госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет до 4000 руб., учитывая предмет деятельности Фонда и его финансирование из бюджета Республики Карелия.

Встречный иск (том 3 лист 111) о взыскании договорной неустойки в виде пени в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора за просрочку выполнения работ  подлежит частичному удовлетворению.

По условиям договора работы должны были завершиться не позднее 3 декабря 2017 года. Фонд начислил пени с 4 декабря 2017 по 24 января 2018 года (дату прекращения договора). Сумма неустойки составила 129 681,84 руб. Из указанной суммы суд исключает неустойку, начисленную до 17 января 2018 года ввиду следующего.

27.11.2017 подрядчик обратился к заказчику за разъяснениями относительно 11 дверей, подлежащих установке. Поскольку в договоре отсутствовала детализация, необходимая для выполнения указанных работ, что не оспаривается Фондом, суд признает обращение обоснованным. Ответ Фондом был дан 10 января 2018 года. С даты обращения подрядчика за разъяснениями (27.11.2017) до истечения срока выполнения работ (03.12.2017) оставалось 6 дней. Очевидно, что до получения разъяснений от заказчика подрядчик не мог завершить работы.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

После получения ответа от заказчика у подрядчика оставалось 6 дней, в течение которых Общество не может считаться просрочившим ввиду просрочки Фонда. Таким образом, просрочка начинается с 17 января 2018 года (10 января + 6 дней=16 января 2018 года). За период с 17 по 24 января 2018 года сумма неустойки составляет 12 895,36 руб. Суд взыскивает неустойку в этом размере. В остальной части встречного иска отказывает.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате зачёта денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному иску, исполнительный лист выдается в пользу ООО «ОСК Строй» о взыскании с Фонда 833 519,18 руб. основного долга, 53 850,22 руб. процентов, 78 514 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертных услуг. При применении зачёта, в первую очередь, погашены судебные издержки, во вторую – проценты/неустойка, в третью – часть основного долга.

При изготовлении резолютивной части решения от 28.05.2019 судом допущена описка в фамилии судьи, рассмотревшей дело и принявшей решение, вместо судьи Шалапаевой И.В. указана судья Дружинина С.И. В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить описку без изменения содержания решения. В данном случае суд учитывает, что после изменения состава суда дело рассматривалось судьей Шалапаевой И.В., ею же было принято решение и оглашена его резолютивная часть в судебном заседании 28.05.2019 в присутствии представителей сторон. Поскольку исправление описки не изменит содержание решения, суд исправляет допущенную описку указанием в резолютивной части решения на состав суда, фактически рассмотревший дело и принявший решение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 833 519,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №49/2017-р от 05.10.2017; 66 755,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2018 по 22 мая 2019 года; 79 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертных услуг;

- в бюджет Российской Федерации 4000 руб. госпошлины

2.            Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 895,36  руб. неустойки, начисленной за период с 17 по 24 января 2018 года; 486 руб. госпошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

3.            В результате зачета встречных требований на сумму 13 381,36 руб. выдать исполнительный лист ООО «ОСК Строй» о взыскании с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСК Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 833 519,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №49/2017-р от 05.10.2017; 53 850,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2018 по 22 мая 2019 года; 78 514 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертных услуг.

Исполнительный лист о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия не выдавать.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.