АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5924/2024

г.Чита

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи М.А. Володиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1287,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2024 

от ответчика 1 – явка представителя не обеспечена, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчика 2 – явка представителя не обеспечена, извещен.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым требование к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1), а при недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) о  взыскании  по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02200741 от 29.11.2023 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 в размере 1287,76 руб.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в материалах дела ходатайства, отзывы, пояснения. 

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебного заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в обоснование представлены пояснении с документами и расчет, просят взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 в сумме 1287,76 руб. 

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования поддержал, возражения ответчиков полагает несостоятельными, представил пояснения, ходатайство ответчика 1 о привлечении общества «Лидер» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора полагает не подлежащим удовлетворению, по спорам между истцом и ответчиком судами неоднократно изложена правовая позиция в отношении ответчика по заявленным требованиям по оплате индивидуального потребления тепловой энергии. С учетом поступивших от ответчиков сведений о заселении спорной квартиры с 26.01.2024 (договор найма служебного помещения №10-51/42 от 26.01.2024), истец уточнил требования за период с 01.01.2024 по 26.01.2024 в сумме 1287 руб. 76 коп.  Представил протокол итогового голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу ул. Офицерская д.14 пояснил, что на основании данного протокола собственники в вопросе №4 приняли решение заключать собственниками с ресуроснабжающей организацией истца договоры по услуге отопление (теплоснабжения).     

От ответчика 1 поступил отзыв, требования оспорил, пояснил, жилое помещение заселено с 26.01.2024 представлен договор служебного найма, сумма акцептованная по задолженности 1287 руб. 76 коп.,  расходы истца по госпошлине на могут быть отнесены на ответчика, заявил ходатайство о привлечении общества «Лидер» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик 2 требования оспорил по возражениям.

Суд,  рассмотрев ходатайство ответчика 1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к участию в деле в казачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материальноправового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Изучив поступившее ходатайство и доводы лица в обоснование, возражения истца, руководствуясь предметом и основанием заявленных исковых требовании, суд полагает, что заявитель не обосновал какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт по настоящему делу, принятый по результатам рассмотрения дела, может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Суд,  рассмотрев материалы дела, исследовав доводы стороны, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02200741 от 29.11.2023.

Предметом является поставка тепловой энергии в горячей воде в объекты потребителя : объекты жилого фонда указанные в приложении к договору.

В договоре стороны согласовали порядок определения объема поставленной энергии, порядок оплаты.

Истец заявил требование по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...> (строка №30 приложения №004 к договору) за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 в размере 1287 руб. 76 коп. 

С учетом поступивших от ответчиков сведений о заселении спорной квартиры с 26.01.2024, (договор найма служебного помещения №10-51/42 от 26.01.2024) истец требования заявил за период с 01.01.2024 по 26.01.2024 в сумме 1287 руб. 76 коп.

В обоснование объема и размера требований истец представил теплотехнический расчет с пояснительной запиской. 

На оплату выставлены акты и счета-фактуры за спорный период.

К расчету истец представил пояснительную записку о способе определения  объема поставленной тепловой энергии в отсутствии индивидуального прибора учета.

Ответчиками не оспорены характеристики и данные примененные истцом для способа расчета объема поставленной тепловой энергии.

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

 В соответствии с п. 8.2 договора стороны  согласовали, все споры и разногласия, возникающие из договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Представленные  в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ.

  В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

В соответствии с выпиской из реестра в отношении указанного помещения  зарегистрировано право собственности  Российской Федерации,   право оперативного управления за ответчиком 1 зарегистрировано 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Между сторонами возникли договорные правоотношения по поставке тепловой энергии на объект.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет расхода услуги теплоснабжения произведен истцом на основании пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), с применяем утверждённых тарифов, представлен расчет с пояснительной запиской к нему и сводная таблица начислений из которой усматривается вид, объем и стоимость предъявленного ресурса. 

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещения, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа (пояснительная записка к расчету). 

Расчет проверен, на основании представленных в материалы дела документов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.      

Истец пояснил, за спорный период,  ОДН не предъявляется, заявлено индивидуальное потребление. 

Возражения отклонены по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. 

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. 

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

В связи с чем, прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены. 

В пункте 19 устава ФГАУ «Росжилкомплекс» указано, что основными видом его деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

В отношении спорного помещения  зарегистрировано право собственности  Российской Федерации,   право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 1 зарегистрировано 05.04.2021.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил №354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

При отсутствии  доказательств иных объемов поставленного ресурса, его  стоимости, оплаты, требования признаются обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. 

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 N 23-П признана не соответствующей Конституции РФ норма пункт 5 статьи 123.22 ГК (в отношении бюджетных учреждений). 

Поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). 

Это конституционное толкование распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим которых аналогичен режиму бюджетных учреждений (п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022г.). 

Истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Читы Забайкальского края и заключает с потребителями договоры энергоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. 

В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества (министерства) являются правомерными. 

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций. Осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

В данном случае собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице Минобороны России. 

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, Министерство обороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика 1 несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. 

Правовой подход соответствует актуальной судебной практике (Определение ВС РФ 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-18499).

Возражения ответчиков  отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения. 

Правовая позиция возражениям ответчиков неоднократно была предметом исследования в рамках судебных разбирательств между сторонами. Иные обстоятельства  ответчиками в настоящем деле не доказаны. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу требования подлежит удовлетворению с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1287,76 руб. госпошлина составляет 2000 руб.

При обращении в суд истец уплатил пошлину.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины, а не взыскание государственной пошлины.

Освобождение ответчика  от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу требований подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.  

Правовая позиция по аналогичным делам между теми же сторонами по тому же предмету с теми же возражениями, были неоднократным предметом исследования (№А78-847/2024, №А78-846/2024, №А78-1971/2024 и т.д.), иные отличительные доводы в рамках настоящего дела ответчиками не заявлены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориально-генерирующая компания № 14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 1287 руб. 76 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)   отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук