АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10569/2021

г. Краснодар

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ – Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 30.08.2022), от ответчика  ? жилищно-строительного кооператива «Царское село» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (председатель) и ФИО3 (доверенность от 21.07.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Царское село» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-10569/2021, установил следующее.

ООО «ПХЦ – Алдан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ЖСК «Царское село» (далее – кооператив) с иском о взыскании 3 млн рублей задолженности по соглашению о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017.

Кооператив обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 1 670 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал).

Решением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что срок исполнения обязательства ответчиком перед истцом по оплате 3 500 тыс. рублей не наступил, поскольку стороны не подали в водоканал совместно подписанную заявку, а кооператив не заключил с водоканалом договор на водоотведение.  Подключение объекта ответчика к сетям истца производилось на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017. Истец, заключая названный договор с ответчиком, выразил согласие на подключение и получил по указанному договору 500 тыс. рублей. Кооператив выражает несогласие с толкованием судами условий  соглашения о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.05.2017 обществом (транзитная организация) и кооперативом (абонент) заключено соглашение о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения (далее – соглашение), по условиям которого транзитная организация передает, а абонент принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации на основании договора от 18.02.2014 № 50, в объеме, согласованномв приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

Объектом, в отношении которого обществом и кооперативом заключено соглашение, является «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» (разрешение на строительство № RU 23306000-1338-р). Названный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:2587 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Черниговская, 1 (пункты 3 и 4 соглашения).

Потребности объекта – нагрузка объекта, которую обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 295 куб. м/сутки. Фактические объемы сточных вод, поступающие в сеть водоотведения от подключаемого объекта, определяются по приборам учета водопотребления объекта за отчетный период (пункт 5 соглашения).

Факт состоявшейся передачи обществом лимитов подтверждается путем заключения абонентом и водоканалом договоров на водоотведение в пределах переданных лимитов (пункт 6 соглашения).

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что размер платы за передачу лимитов на транспортировку сточных вод определяется в размере 4 млн рублей и выплачиваются в следующем порядке: 500 тыс. рублей в течение 3 дней после заключения соглашения; 3 500 тыс. рублей в течение 3 дней с даты подписания и оформления договора на прием сточных вод на объекты абонента с водоканалом, но не позднее сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

4 мая 2017 года обществом (организация ВКХ) и кооперативом (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения (приложению № 1) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающегося в г. Краснодаре на ул. Черниговской.

Согласно пункту 15 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения составляет 500 тыс. рублей и вносится в течение 5 дней с даты фактического подключения и оформления акта разграничения балансовой принадлежности и определения границ эксплуатационной ответственности.

Платежными поручениями от 19.12.2017 № 818 и от 21.12.2017 № 828, а также наличными денежными средствами (расписка от 18.05.2017) ответчик погасил задолженность по договору в размере 500 тыс. рублей, а также внес плату по соглашению в сумме 1 млн рублей.

Ссылаясь на неполное погашение кооперативом заложенности по соглашению, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Утверждая, что заключенное сторонами соглашение является ничтожным, кооператив обратился в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании 1 670 тыс. рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Суды установили, что спорный объект ответчика подключен к централизованным сетям водоотведения опосредованно через сети истца. При заключении ответчиком договора технологического присоединения непосредственно с третьим лицом, стоимость подключения объекта ответчика к центральным сетям канализации превышала бы согласованную истцом и ответчиком стоимость, поскольку у водоканала отсутствуют сети, проложенные рядом с земельным участком кооператива. Водоканал выдал ответчику условия на подключение спорного объекта, которые совпадают с техническими условиями, ранее выданными истцом. Данные действия водоканала суд расценил как согласование им технических условий, выданных обществом. Доказательств того, что подключение объекта ответчика к сетям истца требовало проведения работ по увеличению пропускной способности системы центральной канализации не представлено. Объем водоотведения, необходимый для подключенного объекта ответчика, превышает лимиты, установленные для истца.

Суды, проанализировав и истолковав условия договора и соглашения, исходили из права сторон заключать любые не поименованные в Гражданского кодекса Российской Федерации договоры (соглашения), не противоречащие действующему законодательству, в том числе предусматривающие распоряжение своими имущественными правами; обществу, как собственнику канализационных сетей принадлежит право распоряжения этими сетями; истец, заключая с ответчиком соглашение и давая согласие на подключение объекта кооператива к сетям инженерно-технического обеспечения, которые построены за счет общества и требуют несения на их содержание,  вправе рассчитывать на  получение от кооператива платы в согласованном сторонами размере.

Содержание расписки от 21.08.2018 не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям; свидетельствует о получении директором общества как физическим лицом денежных средств от физического лица; денежные средства в размере 170 тыс. рублей получены директором общества с условием возврата.

Установив факт ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств по внесению платы по соглашению, суды сочли подлежащим удовлетворению требование общества и отказали в удовлетворении встречных требований кооператива.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию условий договора и соглашения, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-10569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова